Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-16655/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-202474/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потамова Н.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-202474/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о возврате Потамову Н.Г. жалобы на действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Агропромрезерв"

при участии в судебном заседании:

от Потамова Н.Г. - Петров Д.К., по заявлению

Потамов Н.Г., лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 в отношении ООО "Агропромрезерв" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Седов В.Ю.

Определением суда от 08.02.2019 Потамову Н.Г. возвращена жалоба на действия арбитражного управляющего со ссылкой на завершение конкурсного производства.

Потамов Н.Г. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что 07.06.2016 он обратился в суд с требованием о включении имеющейся у должника перед ним задолженности в размере 72 499,99 руб., от конкурсного управляющего не получал никакой информации о включении требований в реестр кредиторов, 02.04.2018 Городецкий городской суд Нижегородской области взыскал с должника задолженность в размере 314 999, 98 руб, до настоящего времени задолженность не выплачена.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Потамова Н.Г. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав Потамова Н.Г. и его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018 завершено конкурсное производство в отношении должника, определение вступило в законную силу.

Жалоба Потамова Н.Г. на действия арбитражного управляющего направлена согласно информации о документе дела 05.02.2019, то есть спустя 7 месяцев после вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Доказательства обращения Потамова Н.Г. к конкурсному управляющему в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент направления жалобы Потамова Н.Г. на действия арбитражного управляющего процедура банкротства в отношении должника была завершена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что жалоба Потамова Н.Г. подлежит возвращению ему.

Оснований для рассмотрения жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-202474/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потамова Н.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин