Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 г. N 15АП-20599/23 по делу N А32-54358/2023

город Ростов-на-Дону

16 января 2024 г.

дело N А32-54358/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от Спильниченко В.П.: Спильниченко Ю.А. по доверенности от 17.01.2022, Спильниченко Валерия Петровича (лично),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 по делу N А32-54358/2023

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар"

(ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Спильниченко Валерия Петровича

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - заявитель, АО "Газпром газораспределение Краснодар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4114/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Спильниченко Валерий Петрович (далее - Спильниченко В.П.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ввиду отсутствия угрозы и причинения вреда охраняемым общественным отношениям, отсутствия общественной опасности административного правонарушения и устранения причины и условий совершения административного правонарушения. В обоснование заявитель указывает, что между АО "Газпром газораспределение Краснодар" и Спильниченко В.П. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации от 26.05.2022 N ТП-19/Ф/ДО-ИП/674/22 (далее - договор). Между тем, в процессе разработки проектной документации на сеть газораспределения было установлено, что в районе территориального расположения объекта отсутствуют сети, принадлежащие АО "Газпром газораспределение Краснодар". На наименьшем расстоянии, измеряемом по прямой линии (наименьшем расстоянии) от границы земельного участка, на котором располагаются объекты капитального строительства заявителя, к которым планируется подключение (технологическое присоединении) расположены газораспределительные сети ООО "Хоста". Согласно пункту 21 (1) Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547) у АО "Газпром газораспределение Краснодар" отсутствуют технические и правовые основания подключения объекта заявителя к сетям АО "Газпром газораспределение Краснодар". В адрес Спильниченко В.П. 27.06.22023 было направлено разъяснительное письмо и соглашение о расторжении договора.

От Спильниченко В.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Спильниченко В.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Спильниченко В.П. и АО "Газпром газораспределение Краснодар" заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. 99-й км. Жд. Д. N 3 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402001:0029 (далее - объект), к сетям газораспределения в рамках догазификации от 26.05.2022 N ТП-19/Ф/ДО-ИП/674/22.

Поскольку общество не исполнило обязанность по подключению объекта заявителя в срок до 31.12.2022, Спильниченко В.П. обратился с жалобой в Краснодарское УФАС России.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган в действиях АО "Газпром газораспределение Краснодар", выразившихся в неосуществлении мероприятий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта заявителя, предусмотренных договором о подключении, по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа, в срок согласно договору от 26.05.2022 N ТП-19/Ф/ДО-ИП/674/22, установил нарушение порядка проведения мониторинга выполнения заявителем технических условий, установленных Правилами N 1547.

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом Краснодарского УФАС России в отношении АО "Газпром газораспределение Краснодар" составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2023 по делу N 023/04/9.21-4114/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 27.09.2023 по делу N 023/04/9.21-4114/2023 антимонопольным органом АО "Газпром газораспределение Краснодар" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Порядок заключения договора о подключении в рамках догазификации регламентируется "Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).

Пунктом 9 Правил N 1547 предусмотрено, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае: а) необходимости подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения; б) увеличения максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта.

Согласно пункту 59 Правил N 1547 в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в подпункте "д" пункта 42 настоящих Правил N 1547.

Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами N 1547 сроки.

Вместе с тем, пунктом 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению объекта и пуску газа составляет 135 дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 4 договора, исполнитель обязан осуществить действия по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора.

Таким образом, мероприятия по подключению объекта заявителя должны были быть выполнены АО "Газпром газораспределение Краснодар" до 31.12.2022.

Правила N 1547 не регламентируют процедуру и порядок строительства газораспределительной организацией сети газораспределения, однако указанные вопросы урегулированы иными нормативными актами, ГОСТами и СНИПами. Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Согласно пункту 10.6.4 СНиП 42-01-2002 приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы.

Для газораспределительной системы, входящей в состав здания или сооружения, он включается в состав приемосдаточной документации по этому зданию (сооружению). Таким образом, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы составляется после строительства газопровода газораспределительной организацией до фактического подключения сети газопотребления объекта потребителя к сети газораспределения.

В связи с вышеизложенным, в целях проверки действия/бездействия общества по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения, согласно пп. "в" п. 72 Правил N 1547, управлением было привлечено Северо-Кавказское Управление Ростехнадзора для предоставления соответствующих пояснений и документов.

Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора была предоставлена информация о том, что в адрес управления заявление АО "Газпром газораспределение Краснодар" на вызов представителя, для участия в работе приемочной комиссии по приемке объекта газораспределения по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. 99-й км. Жд. Д. N 3 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402001:0029 не поступало.

Исходя из информации, представленной заявителем установить факт подписания между заявителем и АО "Газпром газораспределение Краснодар" акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) не представляется возможным. В двухстороннем порядке подписанный акт о подключении (технологическом присоединении) в материалы дела также не представлен.

Заявителем и АО "Газпром газораспределение Краснодар" также не представлены и документы, свидетельствующие о наличии подписания дополнительных соглашений об изменении срока подключения (технологического присоединения) по договору от 26.05.2022 N ТП-19/Ф/ДО-1 Стр/832/22.

Таким образом, АО "Газпром газораспределение Краснодар" в срок, предусмотренный пунктом 3 договора от 25.03.2022 N ТП-19/Ф/ДО-ИП/674/22 и Правилами N 1547, не осуществило мероприятия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта Спильниченко В.П., по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа, а в целом мероприятия по подключению, предусмотренные договором.

Ссылки общества на отсутствие в районе территориального расположения спорного объекта (Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. 99-й км. Жд. Д. N 3 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402001:0029) сетей, принадлежащих АО "Газпром газораспределение Краснодар" и наличие на наименьшем расстоянии сетей ООО "Хоста" не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку подтверждающих данные обстоятельства доказательств в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Вместе с тем, направление в адрес Спильниченко В.П. соответствующих разъяснений и соглашения о расторжении договора осуществлено заявителем 27.06.2023, то есть за пределами срока, установленного пунктом 3 договора, свидетельствует о нарушении обществом положений пунктов 53, 72 Правил N 1547.

Из указанного следует, что административный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о допущенном сетевой организацией административном правонарушении.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: обращением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 31.12.2022.

Антимонопольным органом установлено, что ранее АО "Газпром газораспределение Краснодар" привлекалось к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ согласно вступившему в законную силу постановлению Пятнадцатого апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А32-39508/2022.

За повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере газоснабжения населения.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, является формальным.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО "Газпром газораспределение Краснодар" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Общество своевременно не предприняло все меры для исполнения своих обязательств по договору. При этом общество, как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы не нарушать требования, предусмотренные действующим законодательством.

В данном случае из материалов дела не усматривается избыточного ограничения прав общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о правомерности всех произведенных сетевой организации действиях, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 по делу N А32-54358/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесные угодья" 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов