Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-13253/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-18594/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В.Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, принятое судьей Кастальской М.Н., по делу N А40-18594/19 (153-115)

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы

к акционерному обществу "АльфаСтрахование"

о признании недействительным решения от 17.07.2018 по делу N 2-19-8864/77-18,

при участии:

от заявителя:	Пятов А.В. по дов. от 03.05.2018;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы (заявитель, административный орган, Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "АльфаСтрахование" (ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением от 25.12.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее -Управление Службы) 06.03.2018 поступило обращение гражданина (далее - Заявитель) (вх. N ОЭТ4-5349) на незаконные действия АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - АО "АльфаСтрахование", Страховщик), об отсутствии возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в сети "Интернет" (далее - сайт Страховщика).

Из обращения Заявителя и приложенных скриншотов страниц с экрана компьютера Заявителя следует, что Заявитель имел намерение заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, в связи с чем 05.03.2018 обратился на официальный сайт Страховщика. Однако 05.03.2018 Заявителю не удалось заключить договор ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика.

В рамках рассмотрения обращения Управлением Службы в адрес Страховщика были направлены запросы от 15.03.2018 N С59-7-2-9/2688, от 22.05.2018 N С59-7-2- 9/7594 о предоставлении информации и предписания от 25.04.2018 N С59-7-2-9/5751, от 05.06.2018 N С59-7-2-9/8728 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Согласно документам, представленным Страховщиком письмами от 15.05.2018 исх. N 5166484 и от 19.06.2018 исх. N 5236754, Заявителем 05.03.2018 осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика, но на завершающем этапе оформления полиса ОСАГО сессия на сайте Страховщика в сети "Интернет" была закончена, и Заявителю было предложено перейти на сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в виду возникновения угрозы нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования сайта (далее - угроза нарушения БФС).

Из сеансовой информации на 05.03.2018 в отношении Заявителя следует, что код действия 42 (получение адреса интернет-сайта замещающего страховщика по ПТС для перенаправления страхователя) зафиксирован 05.03.2018 в 14:37 и 14:40.

АО "АльфаСтрахование" сообщило, что код действия 42 в рамках сессии Заявителя отражается в случае выявления Страховщиком угроз нарушения БФС сайта Страховщика. В то же время точную причину наступления угрозы нарушения БФС Страховщику установить не представляется возможным, в связи с чем не представляется возможным также предоставить копии подтверждающих документов.

Факт невозможности представления копий документов, подтверждающих возникновение угрозы нарушения БФС, Страховщик признает в письме от 15.05.2018 исх. N 5166484.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Страховщиком обязанности по обеспечению сплошной непрерывной регистрации и хранения в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и Страховщика, выполняемых с использованием сайта Страховщика, в том числе идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Банка России был составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2019 года N ТУ-45-ЮЛ-19-181/1020-1 в отношении ответчика по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Между тем, апелляционным судом установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции пропущен.

Из материалов дела следует, что общество в нарушение пункта 28 Указания Банка России от 11.11.2016 N "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не осуществило регистрацию и хранение в течение одного года информации об ошибках в работе сайта имевших место при осуществлении страхователем-физическим лицом действий по заключению договора ОСАГО в электронной форме на официальном сайте общества, тем самым нарушило лицензионные требования и условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязывающие субъектов страхового дела соблюдать страховое законодательство.

КоАП РФ (часть 1 статьи 4.5) различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности которые в том числе увязываются им с отдельными видами нарушения законодательства Российской Федерации. В этом случае специальным сроком давности охватываются все без исключения административные правонарушения, для которых родовым объектом посягательства являются общественные отношения, урегулированные соответствующим законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2014 года N 2323-О).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ наказуемо осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности. Вместе с тем при наличии соответствующих оснований это не препятствует наказанию виновных лиц в течение годичного срока давности за нарушение страхового законодательства, законодательства о защите прав потребителей по специальным статьям.

Приведенный подход соотносится с правовыми позициями, сформулированными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 309-ЭС19-1673.

Учитывая, что правонарушение было совершено обществом 05.03.2018 (дата осуществления страхователем - физическим лицом действий, направленных на заключение договора ОСАГО в электронном виде, в личном кабинете на официальном сайте страховщика, что следует из заявления административного органа в суд о привлечении к административной ответственности, а также из протокола об административном правонарушении от 10.12.2018 (л.д. 17)), предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на момент принятия решения от 21.02.2019 судом первой инстанции истек.

При названных обстоятельствах ответчик не мог быть привлечен к административной ответственности в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-18594/19 отменить.

В удовлетворении заявления Банка России о привлечении АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова