Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-8436/19

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А56-149960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Старчоус И.В., доверенность от 11.10.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8436/2019) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу N А56-149960/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Главное управление жилищным фондом"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", о взыскании 9.623 руб. 54 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2015 г. N 15881.040.1 за август 2018 года, 147 руб. 07 коп. неустойки, неустойку по закону, начиная с 06.10.2018 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 9.623 руб. 54 коп., исходя из пункта 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Истец указал, что поскольку спорным периодом в рамках дела является август 2018 года, а обязательство по оплате возникло в сентябре 2018, требования относятся к текущим платежам, т.к. заявление о возбуждении дела о банкротстве ответчика принято к производству 30.07.2018 Арбитражным судом г. Москвы (дело А40-78208/18-18-94).

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене обжалуемого определения и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Извещенный надлежащим образом ответчик своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, что не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из условий Договора следует, что расчетный периодом является календарный месяц.

Поскольку в данном случае между сторонами имеются договорные отношения по снабжению через присоединенную сеть электрической энергией, то срок оплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является дата оказания услуг.

Заявление о возбуждении дела о банкротстве ответчика принято к производству 30.07.2018 Арбитражным судом г. Москвы (дело А40-78208/18-18-94), определением от 07.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности за август 2018 года, то есть обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в августе, возникла у ответчика в сентябре 2018.

Поскольку обязанность должника по оплате оказанных услуг наступила после возбуждения дела о банкротстве, применительно к вышеприведенным правовым нормам требование об их оплате не является реестровым, а относится к текущим платежам.

Обществом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 11 Постановления N63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Следовательно, предъявленные истцом к взысканию проценты, начисленные на текущую задолженность, так же не являются текущими платежами.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении иска по существу следует направить в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу N А56-149960/2018 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении искового заявления по существу в суд первой инстанции.

Взыскать с ООО "Главное управление жилищным фондом" в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" 3 000,00 рублей в возмещение оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян