Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 17АП-2613/19

г. Пермь

15 апреля 2019 г.

Дело N А71-18034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: представители не явились;

от ответчика: Старкова А.Ю. (паспорт, доверенность от 01.09.2018); Ширяев В.И. (паспорт, доверенность от 01.09.2018);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации муниципального образования "город Ижевск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2018 по делу N А71-18034/2018

принятое судьей Е.В. Коньковой

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск"

к индивидуальному предпринимателю Мироненко Виктору Яковлевичу (ОГРНИП 304183135700210, ИНН 183103820614)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Мироненко Виктору Яковлевичу (далее - ответчик) о взыскании 2 197 625 руб. 30 коп. долга за период с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года по договору аренды земли от 19.11.2010 N 4990 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2018 (резолютивная часть от 21.12.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 28.12.2018 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что базовая ставка арендной платы за земельный участок определяется в зависимости от фактического вида разрешенного использования земельного участка и направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельного участка арендатором. Указывает, что исходя из разрешенного использования земельного участка, указанного в договоре аренды, в выписке из ЕГРН, сведений, размещенных на публичной кадастровой карте, Google карте и фактического использования зданий и земельного участка, невозможно отнести назначение земельного участка только лишь к организации автосервиса, в связи с чем, по мнению истца, применению подлежит ставка арендной платы, установленная для прочих земельных участков - 1,65%. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что истец приводит в суде апелляционной инстанции новые доказательства, связанные с анализом направления хозяйственной деятельности ответчика и с видом фактического использования ответчиком зданий, построенных на арендуемом земельном участке. Также ссылается на несоответствие суммы исковых требований расчетам, предоставленным истцом.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 4990 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:000000:560, общей площадью 24038 кв.м с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Лесозаводская, 29 в Ленинском районе для строительства производственных и складских зданий с организацией автостоянки (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 4990/1 от 24.10.2013).

Срок действия договора установлен сторонами по 14.04.2064 (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 4990/2 от 21.05.2015).

По условиям пункта 2.4. договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется плата.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом заявленных уточнений исковых требований, по расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года составляет 2 197 625 руб. 30 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты во внимание доводы ответчика о неверном применение истцом ставки арендной платы.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с пунктом 1 Положения размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки), за исключением случаев, указанных в пунктах 6-9 настоящего Порядка, определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы за земельный участок, установленной в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и направления деятельности арендатора или фактического использования арендатором земельного участка или объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, согласно приложению 1 или приложению 2 к настоящему Положению.

Судом установлено, что истцом произведен расчет арендной платы на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" с применением базовой ставки арендной платы в размере 1,65% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно дополнительному соглашению N 4990/2 от 21.05.2015 в договор аренды внесены изменения по виду разрешенного использования земельного участка: "Код 4.0 Предпринимательство. 4.9. Обслуживание автотранспорта. Эксплуатация и обслуживание производственно-складского здания (корпус N1) с автостоянкой" (пункт 1.5. договора). Соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Размер базовой ставки арендной платы за пользование земельным участком с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (код 4.9.) до 1 июля 2017 года составлял 0,4%.

Установив, что разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:560 является обслуживание автотранспорта (код 4.9.), суд первой инстанции признал неправомерным применение при расчете величины арендной платы за период с 1 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года базовой ставки в размере 1,65%.

Исходя из представленных в дело акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 07.03.2017, счетов на оплату, выставленных истцом за 2016-2017 года, платежных поручений, судом установлено внесение арендатором арендной платы в размере, установленном договором и нормативными правовыми актами.

В отсутствие доказательств наличия задолженности по арендным платежам за спорный период, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истца о необходимости при расчете арендных платежей применять ставку арендной платы, установленную для прочих земельных участков равной 1,65 %, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно договору аренды земли от 19.11.2010 N 4990 в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2015 участок предоставлен с разрешенным использованием Код 4.0 Предпринимательство. 4.9. Обслуживание автотранспорта. Эксплуатация и обслуживание производственно-складского здания (корпус N1) с автостоянкой", что соответствует сведениям из ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

Истец, ссылаясь, на необходимость применения иного значения ставки арендной платы - 1,65%, установленного для вида разрешенного использования - прочие земельные участки, не доказал, что именно данный вид соответствует фактическому использованию земельного участка, а также, учитывая, что ранее им применялся иной коэффициент и для другого вида разрешенного использования, не обосновал, что при фактическом использовании земельного участка произошли такие изменения, которые позволяли бы утверждать о несоответствии установленного вида разрешенного использования фактическому использованию.

Ссылки истца на сведения, размещенные на публичной кадастровой карте, Google карте не принимаются во внимание, поскольку не позволяют с достоверностью установить иной вид использования земельного участка.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое использование земельного участка ответчиком для других целей, не доказано.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение арбитражного суда от 28.12.2018 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2018 года по делу N А71-18034/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов