Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-11549/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. N Ф05-9855/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

15 апреля 2019 г.

дело N А40-267628/18

Резолютивная часть постановления оглашена 11.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019

по делу N А40-267628/18, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" (ОГРН 1071690075930)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822)

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя - Казаринова Е.С. по доверенности от 01.01.2019;

от заинтересованного лица - Сухов Д.А. по доверенности от 26.12.2018;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 в удовлетворении заявленных ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении N 506/07/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу, отказано

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, указывая на то, что административным органом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об использовании учреждением спорного земельного участка не по целевому назначению.

В качестве третьего лица в деле участвует Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, представитель в судебное заседание не явился, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и Управления в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельному участку, с кадастровым номером 77:01:0019001:1088, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0019001:1088 установлено, что земельный участок используется не только в соответствии с установленным видом разрешенного использования, но и для размещения гостиницы.

По результатам выявленных нарушений 13.10.2017 составлен протокол об административно правонарушении (л.д. 13 - 14). Протокол составлен при участии надлежащим образом уведомленного представителя общества.

24.09.2018 Управлением вынесено постановление по делу N 506/07/2017 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Диспозицией ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 2.1, 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что земельному участку установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке установлено, что земельный участок используется не только в соответствии с установленным видом разрешенного использования, но и для размещения гостиницы.

По мнению административного органа, такое несоответствие является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, административным органом не учтено следующее.

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 71/13 по делу N А67-4294/2012, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарвушениях, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства использования всего земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования.

При изложенных обстоятельствах в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса.

Кроме того, в оспариваемом постановлении административного органа указано на то, что оно принято по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении земельного законодательства.

Из содержания акта проверки следует, что проводилось административное обследование объекта земельных отношений.

Таким образом, оспариваемое постановление возбуждено в отношении общества по результатам контроля земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет 2 месяца.

Акт проверки в отношении учреждения составлен 10.10.2017.

Протокол об административном правонарушении составлен 13.10.2017.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято 24.09.2018, то есть за пределами 2-месячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие события административного правонарушения (п. 1), по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6).

При таких обстоятельствах, требования общества подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-267628/18 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении N 506/07/2017 о привлечении ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова