Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 18АП-16311/18

г. Челябинск

15 апреля 2019 г.

Дело N А76-30096/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по делу N А76-30096/2017,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы Макарова Павла Семеновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2018 по делу N А76-30096/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по тому же делу по иску Макарова П.С. как участника общества с ограниченной ответственностью "Майдан-М" к Суворову Олегу Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Басмановой Ольге Викторовне о признании договора аренды нежилого здания недействительной сделкой, совершенной Басмановой О.В. и обществом "Майдан-М".

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились Макаров Павел Семенович (паспорт); его представитель Лобастов Олег Геннадьевич (паспорт, доверенность от 23.08.2017); представитель общества с ограниченной ответственностью "Майдан-М" - Марамзин Владимир Леонидович (паспорт, доверенность от 18.07.2017).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждена судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы кассационной жалобы Макарова Павла Семеновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2018 по делу N А76-30096/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по тому же делу по иску Макарова П.С. как участника общества с ограниченной ответственностью "Майдан-М" к Суворову Олегу Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Басмановой Ольге Викторовне о признании договора аренды нежилого здания недействительной сделкой, совершенной Басмановой О.В. и обществом "Майдан-М" исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 15.04.2019, копии доверенности от 23.08.2017, от 18.07.2017 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.В. Забутырина