Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-6493/19

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А56-119691/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6493/2019) акционерного общества "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу N А56-119691/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" (далее - ответчик, АО "Концерн "НПО "Аврора") о взыскании 342 402 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года и с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, 44 248 руб. 93 коп. законной неустойки, начисленной с 13.02.2018 по 24.09.2018, а также неустойки, начисленной на задолженность, начиная с 25.08.2018 и по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Концерн "НПО "Аврора" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик считает, что у суда отсутствовали основания для применения ст. 539, 544, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1.ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "о теплоснабжении", т.к. ответчик был размещен в спорном помещении в связи с необходимостью выполнения работ в рамках государственного оборонного заказа, ответчик не является потребителем тепловой энергии, обязанность по оплате тепловой энергии не может быть возложена на ответчика.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с апреля 2017 года по июнь 2017 года и с сентября 2017 года по декабрь 2017 года ответчик использовал для своей деятельности помещения общей площадью 214,13 кв.м, расположенные в казарме N 1, в т.ч. учебные классы инв. N 57 - левое крыло третьего этажа, в г. Гаджиево Мурманской области, предоставленные ему на основании приказа начальника гарнизона Гаджиево от 10.02.2009 N 41 (с изменениями, внесенными приказами начальника Гаджиевского местного гарнизона от 12.12.2017 N 89, от 22.01.2018 N 6), и осуществлял на данном объекте потребление тепловой энергии без оформленных надлежащим образом договорных отношений.

Предложенный истцом проект договора на теплоснабжение N 05-03-51-01-147 ответчик не подписал.

Всего в период с апреля 2017 года по июнь 2017 года и с сентября 2017 года по декабрь 2017 года истцом было поставленотепловой энергии на общую сумму 342 402 руб. 72 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истец на основании пункта 9.1 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил ответчику неустойку за период с 13.02.2018 по 24.09.2018 в общей сумме 44 248 руб. 93 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

26 июля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия N 370/ЖЭКО N3/13/4072 с требованием полного погашения задолженности за поставленную тепловую энергию. В ответе на указанную претензию ответчик сумму образовавшейся задолженности не признал, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в исковом заявлении указывает, что отпустил ответчику тепловую энергию в период с апреля по июнь и с сентября по декабрь 2017 года на общую сумму 342 402, 72 руб. в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Спорное помещение, расположенное в казарме N 1 инв. N 57, левое крыло, 3-й этаж, общей площадью 214,13 кв.м, было предоставлено ответчику Приказом N 41 от 10.02.2009 начальника гарнизона Гаджиево в целях обеспечения выполнения ответчиком работ по гарантийному и послегарантийному обслуживанию разработанных обществом систем управления техническими средствами лодок и надводных кораблей (судов) ВМФ РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что работы выполняются ответчиком по государственным контрактам, заключенным между Обществом и Министерством Обороны РФ, а также между АО "Концерн "НПО "Аврора" и головными исполнителями в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ).

Просьбы ответчика о предоставлении ему в аренду отремонтированных помещений инв. N 319, которые направлялись письмами на имя заместителя командующего СФ по МТО, директора департамента имущественных отношений МО РФ, директора СЗ ТУИО МО РФ, остались без внимания.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ установлено, что тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения приобретают потребители тепловой энергии.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении исковых требований, так как ответчик был размещен в спорном помещении в связи с необходимостью выполнения работ в рамках ГОЗ, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок в спорном помещении, а следовательно он не является потребителем тепловой энергии и поэтому обязанность по оплате потребленной спорным помещением тепловой энергии не может быть возложена на ответчика.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае обязанность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии в не принадлежащее ему помещение ни законом, ни договором с теплоснабжающей организацией не предусмотрена.

В материалах дела отсутствуют заключенные между истцом и ответчиком договоры на поставку коммунального ресурса. Представленный в дело договор теплоснабжения ответчиком не подписан.

При указанных обстоятельствах, в данном случае обязанность по оплате потребленной нежилым помещением тепловой энергии не может быть возложена на ответчика, так как он не является потребителем тепловой энергии.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу N А56-119691/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" 3 000 руб. расходов за оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В.Фуркало