Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 11АП-3505/19

город Самара

15 апреля 2019 г.

Дело N А65-34733/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 (судья Юшков А.Ю.) по делу N А65-34733/2018 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" к обществу с ограниченной ответственностью "Делко" о взыскании убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз трубопроводстрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (далее - ООО "АСГ-Бизнес", заказчик, экспедитор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делко" (далее - ООО "ДЕЛКО", перевозчик, исполнитель, ответчик) о взыскании 295 603 руб. 57 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз трубопроводстрой" (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств и нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АСГ-Бизнес" и ООО "ДЕЛКО" заключен договор-заявка на перевозки груза от 22.12.2017 N 19339 (далее - "договор-заявка") (л.д. 9).

В соответствии с условиями договор-заявки "Перевозчик" осуществляет перевозку груза по маршруту: г.Тюмень (Тюменская область) - г.Усть-Кут (Иркутская область), получает груз в пункте отправлении и сдает груз указанному в договор-заявке грузополучателю в согласованные сторонами сроки. В рамках Договор-заявки перевозчик принял на себя обязательство по организации доставки груза от грузоотправителя: ООО "Стройтрансгаз Регион" г.Тюмень до грузополучателя ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" г.Москва, что подтверждается договор-заявкой. В Договор-заявке перевозчик данные водителя, который непосредственно осуществит услуги по доставке груза, транспортное средство, а также срок доставки - 03.01.2018.

28.12.2017 ООО "Стройтрансгаз Регион" г.Тюмень произвело погрузку транспортного средства КАМАЗ Х157ТС (116), пп. АХ 5140 (16) (водитель Мальцев Денис Александрович), поданного перевозчиком. Погрузка товара осуществлялась в присутствии водителя, своей подписью в товарно-транспортной накладной от 28.12.2017 N 254 Мальцев Д.А. подтвердил получение качественного товара в полном объёме, а также отсутствие видимых повреждений товара, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 28.12.2017 б/н.

03.01.2018 транспортное средство с грузом прибыло в адрес грузополучателя - ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" г.Москва. При приемке груза грузополучателем было установлено, что имеется повреждение (порча) груза: Atlas Сорсо XRXS-567C зав. N АРР135954. Факт повреждения был зафиксирован в Акте от 03.01.2018 N У-К 088 о приеме материалов, в котором имеется согласие и подпись водителя.

26.03.2018 ООО "АСГ-Бизнес" получило претензию N И/39/19.03.2018/7 от ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (грузоотправитель) о возмещении стоимости поврежденного груза и возврате провозной оплаты от 19.03.2018 с требованием возместить сумму в размере 432 513 руб. 56 коп., в том числе 312 513 руб. 56 коп. - реальный ущерб и 120 000 руб. - провозная плата.

В связи с чем, истец направил ответчику предарбитражное уведомление (претензия) от 11.04.2018 N 386 с требованием возместить реальные понесенные убытки.

В ответ на предарбитражное уведомление от 11.04.2018 N 386 о возмещении реальных убытков в адрес истца от ответчика поступило письмо от 25.05.2018 N 194-юр, с отказом удовлетворения заявленных требований.

12.10.2018 ООО "АСГ-Бизнес" получило уточнение к претензии от 19.03.2018 N И/39/19.03.2018/7 ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" от 02.10.2018 N И/39/02.10.2018/4 с требованием возместить сумму реального ущерба в размере 295 603 руб. 57 коп.

Требования по возмещению реальных убытков в размере 295 603 руб. 57 коп. ответчиком по не выполнены.

17.10.2018 ООО "АСГ Бизнес" возместило грузоотправителю и собственнику груза ООО "Стройтрансгаз Трубопровод" сумму реального ущерба в размере 295 603 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2018 N 8639.

Претензия истца о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устава автомобильного транспорта) перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если не исполнил свои обязанности вследствие непреодолимой силы, либо иных не зависящих от него причин.

Согласно ч. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п. 50 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила перевозок грузов) погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем.

Как следует из п. 40 Правил перевозок грузов погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению N 7.

Согласно приложению N 7 указанных Правил погрузка груза включает в себя: подготовку груза к перевозке (упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз; маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям), загрузку груза в транспортное средство (подача груза, контейнера в транспортное средство; размещение, укладка груза в транспортном средстве), и крепление груза в транспортном средстве.

При этом, в силу п. 51 Правил перевозок грузов погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Таким образом, нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанность по подготовке груза к перевозке, все погрузочные работы и крепление груза на грузоотправителя.

Положения Договор-заявки на перевозку груза от 22.12.2017 N 19339 также не содержат условий о возложении на водителя обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство, а также требований к упаковке и креплению груза, которые водитель должен проверить.

В соответствии с п. 4.8. Договор-заявки на перевозку груза от 22.12.2017 N 19339 погрузку и разгрузку груза осуществляет истец.

Как следует из товарно-транспортной накладной от 28.12.2018 N 254 для перевозки были переданы два дизельных компрессора Atlas Copco XRXS 567 C общим весом 14 тонн. Вес одного компрессора Atlas Copco XRXS 567 CD составляет более 7 тонн, длина 4560 мм, ширина 2250 мм, высота 2270 мм. В то же время внутренняя длина полуприцепа SP-345PR-SAF, который использовался для перевозки груза, составляет 13 620 мм, ширина ок. 2 470 мм, высота ок. 2 680 мм.

Таким образом, после погрузки дизельных компрессоров Atlas Copco XRXS 567 CD свободное расстояние между бортом полуприцепа и боковиной груза составляло около 110 мм с каждой стороны. В таких условиях представитель ООО "Делко" не мог визуально определить качество произведенной погрузки груза, выявить повреждения, связанные с погрузкой груза и внести свои замечания в товаросопроводительную документацию.

Кроме этого, в случае если повреждение перевозимого груза произошло бы в процессе перевозки, степень повреждения перевозимого груза оказалась бы более существенной. Как следует из акта о приемке материалов от 03.01.2018 N У-К 088 при приемке груза обнаружено, что на панели управления разбито защитное стекло, отсутствует крышка.

Таким образом, защитная крышка дизельного компрессора зав. N АРР135954 присутствовала при приемке груза грузополучателем. Исходя из технических характеристик и габаритов перевозимого груза, повреждение указанной крышки могло произойти исключительно при некачественной погрузке груза.

Динамический характер нагрузок, действующих при перевозках на автомобильном транспорте (продольные горизонтальные инерционные силы, возникающие в процессе торможения и ускорения транспортного средства) не могли бы привести к такому характеру повреждений. Вырванная защитная крышка и разбитое защитное стекло при отсутствии других повреждений на двух дизельных компрессорах явно свидетельствует о том, что повреждение произошло не в процессе перевозки, а во время погрузки груза грузоотправителем.

При этом погрузка груза в транспортное средство и передача его к перевозке осуществлялась таким образом, что ООО "Делко" не имело возможности принять и осмотреть целостность и визуальное состояние погруженного в полуприцеп груза со всех сторон. Таким образом, на перевозчика возлагается ответственность за действия, которые он не может контролировать и в порядке, который противоречит ст. 15 Устава автомобильного транспорта.

В силу ст. 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если не исполнил свои обязанности вследствие непреодолимой силы, либо иных не зависящих от него причин.

Поскольку погрузка и крепление груза осуществлялось силами грузоотправителя, что истцом не оспаривалось, ответчик не мог, исходя из обстоятельств конкретного дела, контролировать качество погрузки и надежность крепления.

В связи с чем, не применение грузоотправителем защитной упаковки груза, соответствующей свойствам груза и его укладке в транспортном средстве, свидетельствует о нарушении грузоотправителем п.п. "а" п.30, п. 51 Правил перевозок грузов, ч.2 ст.481 ГК РФ и ч.2 ст.10 Устава автомобильного транспорта, поскольку именно грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность элементов, необходимых для взыскания с ООО "Делко" заявленного ущерба, а также не имеется необходимая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками в виде стоимости поврежденного груза.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств, в том числе вина ответчика в возникновении ущерба, истцом не доказана.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 15, 309, 310, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 по делу N А65-34733/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов