Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 18АП-3786/19

г. Челябинск

15 апреля 2019 г.

Дело N А07-28769/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тармет" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 по делу N А07-28769/2018 (судья Перемышлев И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тармет" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 по делу N А07-28769/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.03.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тармет" оставлена без движения до 12.04.2019 ввиду нарушения им требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, обществом не представлено суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины. Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления акционерному обществу "Интеграл", акционерному обществу "Фантош", Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также апелляционная жалоба, содержащая в себе требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 15.03.2019 была направлена по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (450019, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Деревенская переправа, д.17, корп. Б, кв. 202), судом апелляционной инстанции получено уведомление (идентификационный номер 45499435022535) о получении апеллянтом данного определения.

Определение апелляционного суда от 15.03.2019 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 16.03.2019.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тармет", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А07-28769/2018 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тармет" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тармет" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 по делу N А07-28769/2018.

В связи с поступлением апелляционной жалобы в электронном виде в адрес заявителя направляется только копия настоящего определения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.П. Ермолаева