Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 16АП-5986/18

г. Ессентуки

15 апреля 2019 г.

Дело N А15-3442/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2018 по делу N А15-3442/2018 (судья Магомедов Р.М.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172),

к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 1112651005037, ИНН 2632800485),

о взыскании в порядке регресса 1 477 000 рублей понесенных убытков,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" Муртазаева Ш.М. (доверенность N 19/04 от 09.01.2019), представителя акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" Абдулаева М.Н. (доверенность от 01.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК", энергосбытовая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (далее - АО "ДСК", сетевая организация, ответчик) о взыскании в порядке регресса понесенных убытков в размере 1 477 000 рублей.

Решением суда от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик своими действиями (бездействием) при исполнении договора от 19.05.2015 создал препятствия для исполнения обществом договорных обязанностей по предоставлению гражданам электрической энергии надлежащего качества, в результате чего истцу причинены убытки в виде реально оплаченных административных штрафов в размере 1 477 000 рублей на основании судебных актов и актов административных органов, вступивших в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДСК" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом первой инстанции не исследован вопрос о принадлежности сетей, по которым оказывались услуги ненадлежащего качества, акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" либо иной сетевой организации. По мнению апеллянта, поведение ПАО "ДЭСК" в рамках проведения мероприятий по установлению некачественного оказания услуг и предъявлению в порядке регресса убытков по настоящему делу является недобросовестным. Также сетевая организация указывает, что отсутствует причинная связь между деятельностью АО "ДСК" и причиненными убытками в связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Определением суда от 14.03.2019 судебное заседание отложено на 10.04.2019. Суд обязал ПАО "ДЭСК" представить в суд апелляционной инстанции мотивированную позицию по доводу апелляционной жалобы о принадлежности сетей, по которым оказывались услуги ненадлежащего качества, АО "ДСК" либо иной сетевой организации.

В судебном заседании представитель АО "Дагестанская сетевая компания" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнения заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2018 по делу N А15-3442/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 ПАО "ДЭСК" (заказчик) и АО "ДСК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/ДСК, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Договор вступает в силу с 01.07.2015 года и действует до 31.12.2015 с возможностью пролонгации (пункты 9.1, 9.2 договора).

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.9 договора исполнитель обязуется: обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть от точек приема и до точек поставки качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной и технологической брони; обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей; незамедлительно ставить заказчика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

В период с марта 2016 года по март 2018 года Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан (далее - инспекция) вынесены постановления о привлечении ПАО "ДЭСК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами с назначением наказания в виде штрафа.

В постановлениях об административном правонарушении инспекция указала, что общество, являясь лицом, ответственным за нормативное обеспечение населения коммунальными услугами, допустило нарушение правил предоставления коммунальных услуг населению.

В связи с неисполнением предписаний инспекции об устранении допущенных нарушений законодательства постановлениями мировых судей ПАО "ДЭСК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во исполнение указанных постановлений АО "ДЭСК" перечислило в бюджет 1 477 рублей штрафа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Факт оплаты указанной суммы ответчиком не оспаривается.

04.06.2018, ссылаясь на привлечение к административной ответственности ПАО "ДЭСК" ввиду ненадлежащего исполнения АО "ДСК" договорных обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию N 12-2526 с требованием о добровольном возмещении 1 477 000 рублей.

Отказ ответчика от оплаты спорной суммы послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с условиями договора исполнитель является лицом, обязанным обеспечить надлежащее качество передаваемой электроэнергии.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

Размер убытков определен на основании постановлений инспекции и мировых судей, ответчиком не оспорен. Причинная связь между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истца убытками подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 8.4 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора при наличии вины. Исполнитель несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ненадлежащее качество электроэнергии вызвано действиями иных лиц, в материалы дела не представлено, соответственно ПАО "ДСК" не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства по передаче абонентам истца энергии надлежащего качества.

Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие вины в неисполнении обязательства по передаче абонентам истца энергии надлежащего качества.

Довод апеллянта о том, что поставка электроэнергии потребителям осуществлялась по сетям иных сетевых компаний (бесхозным сетям) документально не подтвержден. Из материалов дела не усматривается, что ПАО "ДЭСК" заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с иными сетевыми организациями.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Довод заявителя жалобы о наличии в субъективном поведении истца признаков недобросовестности подлежит отклонению. Доказательств того, что истец действовал недобросовестно, с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено и из поведения стороны не усматривается.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2018 по делу N А15-3442/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов