Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 01АП-1695/19

г. Владимир

10 апреля 2019 г.

Дело N А39-6167/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2019 по делу N А39-6167/2017, принятое судьей Качуриным В.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.10.2017 по делу N А39-6167/2017 на срок до 31.12.2019, о приостановлении исполнительного производства N95133/17/13015-ИП от 04.12.2017, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия по настоящему делу от 11.10.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства" (далее - ООО "Управление строительства") в пользу администрации городского округа Саранск (далее - Администрация) взысканы задолженность в сумме 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 28.06.2017 в сумме 564 руб. 56 коп., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6267 руб.

С целью принудительного исполнения судебного акта 15.11.2017 Арбитражным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ФС 014756299.

04.12.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 95133/17/13015-ИП.

Впоследствии ООО "Управление строительства" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу N А39-6167/2017 до 31.12.2019 и о приостановлении исполнительного производства, указав в качестве оснований на то, что его задолженность в рамках сводного исполнительного производства N56012/17/13015-СД по состоянию на 02.10.2018 составляет 32 139 094 руб. 13 коп., а в рамках дела N А39-2266/2018 рассматривается вопрос о признании ООО "Управление строительства" несостоятельным (банкротом). При этом должником (ООО "Управление строительства") заключено более 180 договоров долевого участия с физическими лицами, предпринимаются меры к завершению строительства многоквартирных домов. Отсрочка исполнения решения суда необходима для целей финансового оздоровления должника, стабилизации его финансового состояния, обеспечения возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Определением от 10.01.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Управление строительства" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель пояснил, что взыскание денежных средств в пользу взыскателя без предоставления ООО "Управление строительства" отсрочки исполнения судебного акта может повлечь неблагоприятные последствия как для ООО "Управление строительства", так и для взыскателей по сводному исполнительному производству, а также затронет интересы более 180 участников долевого строительства, имеющих действующие договоры с застройщиком.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" приведены основания для приостановления исполнительного производства.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Из названной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 39 ФЗ N 229, является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства ООО "Управление строительства" по существу ссылается на отсутствие необходимых денежных средств.

Суд первой инстанции оценил доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения и приостановления исполнительного производства, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих либо препятствующих исполнению судебного акта, в связи с чем на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления ООО "Управление строительства".

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2019 по делу N А39-6167/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.Ю. Александрова Е.Н. Наумова