Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 04АП-2090/19

г. Чита

15 апреля 2019 г.

Дело N А19-32003/2018

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Н. А. Корзова, ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Премьер ВВ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года, вынесенное в виде резолютивной части по делу N А19-32003/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер ВВ" (ОГРН 1133850045581, ИНН 3810334470, адрес: 665829, Иркутская область, город Ангарск, мкр.10, д.35, кв.102) о взыскании 113 113 рублей 43 копейки.

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер ВВ" (через суд первой инстанции) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года, вынесенное в виде резолютивной части по делу N А19-32003/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Премьер ВВ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что о принятом судебном решении узнало случайно. Копию решения представители общества не получали, распечатали из картотеки арбитражных дел.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 26.02.2019 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.02.2019.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 27 февраля 2019 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда являлось 20 марта 2019 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем нарочным 29 марта 2019 года, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом срока.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины, как на основания для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в деле доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения адресата (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее постановление Пленума N12), как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

При наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по трем соответствующим адресам, а юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

На основании разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума N 12, если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), и доставлено по одному из этих адресов.

При этом в случаях, когда в ходатайстве о направлении судебных извещений по иному адресу сообщено два адреса или более, под иным адресом, по которому следует направлять судебные извещения, считается первый из адресов, указанных в ходатайстве.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ (в силу правовой позиции,, указанной в пункте 8 постановления Пленума N 12).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания обстоятельств неполучения почтовой корреспонденции лицом, участвующим в деле, по причинам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Арбитражные суды обязаны оценить доводы участвующего в деле лица и представленные в их обоснование доказательства о неизвещенности заявителя жалобы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений разряда "Судебное" регламентирован приказами ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - приказ N 423-п) и от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних почтовых отправлений", далее - приказ N 114-п).

Согласно пункту 3.4 приказа N 423-п и пункту 20.17 приказа N 114-п при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений формы 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в, при этом на оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлено ответчику почтовым отправлением N 66402530985974 по адресу: 666021, Иркутская область, с.Баклаши, ул.Шелеховская, д.21 А., соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (т.1 л.д. 148-149). Определение возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения; конверт имеет отметку работника почтового отделения о вторичном извещении (т.1 л.д.3).

Копия резолютивной части от 26.02.2019 также была направлена ответчику почтовым отправлением N 66402532957894 по адресу: 666021, Иркутская область, с.Баклаши, ул.Шелеховская, д.21 А., соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (т.2 л.д. 6). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66402532957894 письмо адресатом - обществом с ограниченной ответственностью "Премьер ВВ" не получено, возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Премьер ВВ", также указывает адрес: 666021, Иркутская область, с.Баклаши, ул.Шелеховская, д.21 А., однако согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.04.2019, юридический адрес ответчика изменен на: 665829, Иркутская область, город Ангарск, мкр.10, д.35, кв.102 о чем внесена запись от 08.04.2019.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нарушений органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не имеется, ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе и о судебном заседании. Неполучение почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика, поэтому приведенные им доводы об отсутствии уведомления о назначении судебного заседания не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом.

Доказательств того, что неполучение корреспонденции суда по юридическому адресу связано не с бездействием заявителя апелляционной жалобы, как лица, не обеспечившего надлежащим образом получение адресованной ему корреспонденции, не принявшего все разумные и достаточные меры для этого, а с иными объективными обстоятельствами, в частности, с ненадлежащим оказанием услуг связи (статья 65 АПК РФ), не представлено.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком его ненадлежащего извещения о судебном разбирательстве, о недоказанности уважительности причин пропуска срока обжалования и, как следствие, - об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В материалах дела так же имеется заявление ответчика от 28.02.2019, поступившее в суд первой инстанции 01.03.2019 "об отмене судебного приказа".

Следовательно, ответчик имел возможность своевременно, до истечения срока на процессуальное обжалование до 20.03.2019 ознакомиться с решением суда и подать апелляционную жалобу

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик не указал каких-либо объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона, и не представил таких доказательств.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, перечисленная по платежному поручению N 167 от 28.03.2019, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Заявителю разъясняется право на обжалование решения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Премьер ВВ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер ВВ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года, вынесенное в виде резолютивной части по делу N А19-32003/2018,возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премьер ВВ", из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 167 от 28.03.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Определение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Судья

Н. А. Корзова