Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 09АП-3575/24 по делу N А40-25559/2023

г. Москва

19 марта 2024 г.

Дело N А40-25559/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Союз Св. Иоанна Воина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-25559/23 по иску ООО "Акваторг" (ОГРН: 1126658029354) к ООО "Союз Св. Иоанна Воина" (ОГРН: 1127746172080) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захаров А.О. по доверенности от 06.03.2024,

от ответчика: Пуковская В.А. по доверенности от 20.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВАТОРГ" (далее - Истец, ООО "АКВАТОРГ", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений) к ООО "Союз Св. Иоанна Воина" (далее - Ответчик, должник) о взыскании задолженности по Договору поставки N П0229 от 31.12.2015 г. в размере 1 877 427,33 рублей основного долга по оплате продукции, поставленной в период с 01.01.2022 по 18.08.2023.

Решением от 12.12.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, за период с 01.01.22 по 10.12.22 ООО "Акваторг" поставило, а ООО "Союз Св.Иоанна Воина" приняло продукцию на общую сумму 5 875 837,77 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами - счетами-фактурами в количестве 77 штук, подписанных в электронном виде.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком встречные обязательства по оплате поставленного товара не исполнены со ссылками на ненадлежащий характер указанного товара, что обусловило необходимость осуществления зачёта встречных однородных требований в виде выставленных штрафных санкций на сумму 897 548,27 рублей, зачёта встречных однородных требований в виде подлежащих уплате премий на сумму 530 782,12 рублей.

Судом установлено, что договором поставки N П0229 от 31.12.2015 предусмотрена поставка продукции под торговой маркой Поставщика "Новокурьинская" и под товарным знаком Покупателя "%".

В части поставки продукции под товарным знаком Покупателя "%" правоотношения регулируются Дополнительным соглашением от 11.04.2016 N б/н "На производство Товара под товарным знаком Покупателя" к Договору поставки N П0229 от 31.12.2015.

Положения относительно цены продукции под товарным знаком Покупателя "%" урегулированы в разделе 6 Дополнительного соглашения от 11.04.2016 N б/н "На производство Товара под товарным знаком Покупателя" к Договору поставки N П0229 от 31.12.2015.

Так, согласно п. 6.2. Дополнительного соглашения от 11.04.2016 N б/н "На производство Товара под товарным знаком Покупателя" к Договору поставки N П0229 от 31.12.2015, цена Товара определяется с учетом НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, и включает в себя стоимость производства Товара, сырья, упаковки, маркировки, а также стоимость хранения, транспортировки Товара, стоимость погрузочных и разгрузочных работ, а также все иные расходы Поставщика, связанные с выполнением им своих обязательств по производству и поставке каждой партии Товара по условиям настоящего Соглашения.

Ни вышеуказанным пунктом, ни разделом 6, ни иными положениями Дополнительного соглашения от 11.04.2016 N б/н "На производство Товара под товарным знаком Покупателя" к Договору поставки N П0229 от 31.12.2015 не предусмотрена обязанность Поставщика по выплате Покупателю вознаграждения (премии) за достижение определенного объема закупок.

Более того, приложение N 3 к Договору поставки N П0229 от 31.12.2015 - "Коммерческие условия от "31" декабря 2015 г.", подписано до момента заключения сторонами Дополнительного соглашения от 11.04.2016 N б/н "На производство Товара под товарным знаком Покупателя", и не содержит в себе условий о выплате Поставщиком вознаграждения (премии) Покупателю за достижение определенного объема закупок продукции под товарным знаком Покупателя "%", и не распространяет своё действие на правоотношения сторон, урегулированные Дополнительным соглашением от 11.04.2016 N б/н "На производство Товара под товарным знаком Покупателя" к Договору поставки N П0229 от 31.12.2015.

Кроме того, в соответствии с п. 5 раздела III приложения N 3 к Договору поставки N П0229 от 31.12.2015 - "Коммерческие условия от "01" января 2020 г.", сумма премии фиксируется в Акте расчета премии, являющемся двусторонним, в отношении которого Поставщик имеет право заявить возражения, в случае заявления которых, Акт расчета премии не считается согласованным и принятым Поставщиком и не имеет юридической силы, и, следовательно, не может являться основанием для проведения зачёта встречных однородных требований.

Зачёт указанных сумм в счёт погашения задолженности ООО "Союз Св. Иоанна Воина" противоречит условиям положений Дополнительного соглашения от 11.04.2016 N б/н "На производство Товара под товарным знаком Покупателя" к Договору поставки N П0229 от 31.12.2015, а равно положениям ст. 410 ГК РФ.

Таким образом, ни один из доводов Ответчика о наличии встречных однородных требований, подлежащих зачёту, не является обоснованным, что, соответственно, исключает приведенные им доводы о наличии у Истца встречной задолженности, подлежащей нивелированию путем зачета встречных односторонних требований, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо оснований к освобождению Ответчика от обязанности по погашению образовавшейся у него задолженности.

Доказательств погашения задолженности Ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 488, 506 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Всоответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, заявителем возражений по существу принятого решения не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

При этом заявитель не был лишен возможности представить мотивированные возражения в отношении принятого решения в пределах срока обжалования судебного акта.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-25559/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук