Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 02АП-1848/19

г. Киров

15 апреля 2019 г.

Дело N А31-9856/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Экстрима"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2019 по делу N А31-9856/2018, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Экстрима" (ОГРН: 1144401006793; ИНН: 4401153844)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН: 1044408640561; ИНН: 4401050246)

с участием в деле третьих лиц: конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ТрансСпецСтрой" Мировова Александра Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Агентство Музей"

о признании незаконным отказа в регистрации перехода права на объекты недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир Экстрима" (далее - заявитель, Общество, ООО "Мир Экстрима") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) в регистрации перехода права на объекты недвижимости без одновременного государственного учета, выраженного в уведомлениях от 06.06.2018 N КУВД-001/2018-337549/4, КУВД-001/2018-337551/4, КУВД-001/2018-337552/3, КУВД-001/2018-337553/3, КУВД-001/2018-3375550/3; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении помещений с кадастровыми номерами: 44:27:080424:72, 44:27:080424:94, 44:27:080424:89, 44:27:080424:92, 44:27:080424:91, расположенных по адресу: 156011, Костромская область, г. Кострома, б-р Михалевский, д. 3, квартиры 22, 27, 6, 20, 13 от заявителя к закрытому акционерного общества "ТрансСпецСтрой".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "ТрансСпецСтрой" Мировов Александр Валерьевич (далее - конкурсный управляющий ЗАО "ТрансСпецСтрой" Мировов А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Агентство Музей" (далее - ООО "Агентство Музей").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мир Экстрима" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В случае оставления решения суда первой инстанции в силе заявитель просит изменить мотивировочную часть решения.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащее исполнение условий соглашения о предоставлении отступного прекратило обязательство. По мнению ООО "Мир Экстрима", к соглашению о предоставлении отступного не применяются нормы, которыми предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, поэтому выводы об исполнении обязательства неправомерны. Также Общество указывает на неправомерность выводов о реализации условий отступного, в подтверждение своей позиции ссылается на положения законодательства о банкротстве в части необходимости соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Так, ООО "Мир Экстрима" указывает, что при заключении соглашения не были погашены требования, относящиеся к текущим платежам. Кроме того Общество полагает, что отсутствие в соглашении об отступном условия о соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данный факт не отменяет действие пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ). Заявитель обращает внимание, что оспариваемые отказы нарушают права Общества и влекут затягивание конкурсного производства. Так, ООО "Мир Экстрима" лишено права свободного пользования и распоряжения имуществом, обремененным ипотекой в пользу ООО "Агентство Музей", конкурсное производство затягивается в связи с невозвратом в конкурсную массу спорного недвижимого имущества.

Управление представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло доводы заявителя, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2015 (резолютивная часть объявлена 17.04.2015) по делу N А31-9856/2018 ЗАО "ТрансСпецСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафаров А.С.

24.08.2016 между ЗАО "ТрансСпецСтрой" (в лице конкурсного управляющего Сафарова А.С.) и ООО "Мир Экстрима" заключено соглашение о предоставлении отступного с передачей должником кредитору недвижимого имущества (далее - Соглашение о предоставлении отступного). Стороны договорились о частичном прекращении обязательств ЗАО "ТрансСпецСтрой" перед ООО "Мир Экстрима" путем предоставления отступного в виде передачи в собственность кредитору в порядке статьи 142 Закона о банкротстве квартир, расположенных по адресу по адресу: г. Кострома, б-р Михалевский, д. 3 общей стоимостью 24 959 100 рублей (пункт 2 Соглашения).

Переход права собственности на недвижимое имущество подтверждается внесенными Управлением записями в Единый государственный реестр прав от 30.09.2016 (л.д.37-40 т.2).

10.01.2018 конкурсным управляющим ЗАО "ТрансСпецСтрой" представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что на дату составления отчета имеются непогашенные текущие платежи включающие, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего, оплату публикаций и прочих расходов, общий размер которых по всем очередям составил 1 169 856 рублей 38 копеек (л.д.84-96 т.1).

В связи с тем, что при заключении соглашения не были погашены требования, относящиеся к текущим платежам, 15.01.2018 ЗАО "ТрансСпецСтрой" (в лице конкурсного управляющего Сафарова А.С.) и ООО "Мир Экстрима" заключили Соглашение о расторжении соглашения об отступном.

09.02.2018 в Управление обратились Коротких В.И., действующая в интересах ЗАО "ТрансСпецСтрой", и Шуварин М.С., действующий в интересах ООО "Мир Экстрима", с заявлениями о регистрации права собственности в отношении 5 объектов недвижимости (квартир) с кадастровыми номерами 44:27:080424:89, 44:27:080424:94, 44:27:080424:72, 44:27:080424:92, 44:27:080424:891, расположенных по адресу: г. Кострома, Михалевский б-р, д. 3, на основании соглашения от 15.01.2018 о расторжении соглашения о предоставлении отступного.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2018 (резолютивная часть объявлена 15.02.2018) в рамках дела о банкротстве ЗАО "ТрансСпецСтрой" Сафаров А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТрансСпецСтрой", определением суда от этой же даты конкурсным управляющим должника утвержден Мировов А.В.

05.03.2018 ответчик приостановил государственную регистрацию права в отношении указанных выше объектов на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). В уведомлении от 05.03.2018 Управление указало, что в силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, в том числе передачей имущества. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. В силу статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случае передачи в качестве отступного недвижимого имущества обязательство по предоставлению отступного считается исполненным с момента государственной регистрации права собственности у приобретателя недвижимой вещи в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость. Датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН соответствующей записи о праве. Надлежащее исполнение сторонами обязательств по договору прекращает обязательства (статьи 408 ГК). К расторжению договора применимы нормы, регулирующие прекращение обязательств. Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, 30.09.2016 на основании Соглашения о предоставлении отступного от 24.08.2016 в реестр внесены записи о государственной регистрации права собственности Общества в отношении спорных объектов недвижимости, где должником выступало ЗАО "ТрансСпецСтрой", кредитором ООО "Мир Экстрима". Сторонами был составлен передаточный акт 24.08.2016, согласного которому должник передал в фактическое владение и пользование кредитору, а кредитор принял объекты недвижимости. С момента подписания сторонами передаточного акта обязанность должника передать недвижимое имущество и обязанность кредитора принять его считается выполненной. С учетом изложенного, Управление посчитало, что расторжение договора и внесение в ЕГРН записей о расторжении возможно лишь в случаях, когда соглашение о расторжении подписано в период действия договора, а не после того, как стороны надлежащим образом выполнили обязательства по договору и договор прекратил действие, в связи с чем приостановило регистрацию.

В течение срока приостановления государственной регистрации, документов, устраняющих препятствия для проведения государственной регистрации, заявителем представлено не было, в связи с чем Управлением 06.06.2018 были приняты решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на спорные объекты недвижимости, оформленные уведомлениями N КУВД-001/2018-337549/4, КУВД-001/2018-337551/4, КУВД-001/2018-337552/3, КУВД-001/2018-337553/3, КУВД-001/2018-3375550/3.

Не согласившись с принятыми решениями об отказе в регистрации перехода прав, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае соглашение об отступном является исполненным, а также не содержит требований о соблюдении порядка очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, соответственно у регистрирующего органа имелись основания для принятия спорных решений об отказе в государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1).

При этом порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 6 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости послужило непредставление заявителем в течение срока приостановления государственной регистрации, документов, устраняющих препятствия для проведения государственной регистрации. В уведомлениях от 06.06.2018 Управлением указано, что расторжение договора и внесение в ЕГРН записей о расторжении возможны только в случаях, когда соглашение о расторжении подписано в период действия договора, а не после того, как стороны надлежащим образом исполнили обязательства по договору и договор прекратил действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Соглашение, которое предусматривает предоставление недвижимости в качестве отступного, может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимости, что находит свое подтверждение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 2826/14, согласно которому соглашение, заключенное сторонами спора, предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ возникает у приобретателя с момента регистрации перехода права. Для исполнения соглашения недостаточно передать вещь кредитору - оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае пунктом 7 соглашения об отступном установлено, что кредитор приобретает право на недвижимое имущество после государственной регистрации перехода права собственности.

В подтверждение перехода права собственности 30.09.2016 на спорные квартиры от должника к кредитору в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.41-60 т.2).

Таким образом, в связи с тем, что соглашение об отступном исполнено сторонами, в частности переданы объекты недвижимого имущества (квартиры) с кадастровыми номерами 44:27:080424:72, 44:27:080424:94, 44:27:080424:89, 44:27:080424:92, 44:27:080424:91, расположенные по адресу: 156011, Костромская область, г. Кострома, б-р Михалевский, д. 3 и поименованные в соглашении об отступном, учитывая предмет соглашения об отступном, а именно объекты недвижимого имущества, принимая во внимание позицию ВАС РФ об определении момента исполнения соглашения об отступном, объектом которого является недвижимость, а именно переход к другой стороне титула собственника недвижимости, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о надлежащем исполнении обязательства.

При таких обстоятельствах является обоснованным и, вопреки доводам заявителя, не подлежит исключению из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о том, что условия статьи 409 ГК РФ выполнены, обязательство в данном случае является прекращенным, соглашение об отступном является исполненным.

Оценивая довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае оспариваются решения ответчика об отказе в государственной регистрации, следует отметить, что в компетенцию Управления не входит вопрос проверки соблюдения порядка очередности и пропорциональности удовлетворения требования кредиторов. При принятии решения регистрирующий орган проверяет представленный заявителем на государственную регистрацию пакет документов на соответствие требованиям законодательства, в том числе статье 14 Закона N 218-ФЗ, и с учетом фактических обстоятельств принимает решение о наличии оснований для государственной регистрации права или ее приостановления либо отказывает в государственной регистрации.

При этом в подтверждение нарушения очередности арбитражный управляющий представил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 10.01.2018, а не на дату заключения соглашения о предоставлении отступного 24.08.2016, в связи с чем Управление правомерно не приняло его как документ, устраняющий причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что заявитель в рассматриваемом случае фактически заявляет о недействительности соглашения об отступном в силу его противоречий Закону о банкротстве.

Законодательством о банкротстве предусмотрены специальные основания, по которым в деле о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные должником и за его счет, а также приравненные к сделкам действия.

По смыслу пункта 1 статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться, действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

На основании пункта 10 Постановления Пленума N 63 в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Соглашение об отступном от 24.08.2018 в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в нем лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие Управлением решений об отказе в регистрации перехода права на объекты недвижимости без одновременного государственного учета, выраженных в уведомлениях от 06.06.2018 N КУВД-001/2018-337549/4, КУВД-001/2018-337551/4, КУВД-001/2018-337552/3, КУВД-001/2018-337553/3, КУВД-001/2018-3375550/3, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания упомянутых уведомлений незаконными, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2019 по делу N А31-9856/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

В связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2019 по делу N А31-9856/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Экстрима" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир Экстрима" (ОГРН 1144401006793; ИНН 4401153844) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.02.2019 N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов