Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 10АП-4490/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А41-101496/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от АО "Автобытдор": Пахомова И.А., представитель по доверенности от 03.12.2018;

от ООО "Специализированный застройщик "Строй-эксперт": Ненахов Д.Б., представитель по доверенности от 14.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Строй-эксперт" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2019 года по делу N А41-101496/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению АО "Автобытдор" к ООО "Специализированный застройщик "Строй-эксперт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Автобытдор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЗ "Строй-Эксперт" о взыскании основного долга в размере 3 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2019 года по делу N А41-101496/18 требования АО "Автобытдор" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Специализированный застройщик "Строй-эксперт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Специализированный застройщик "Строй-эксперт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель АО "Автобытдор" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2018 года между МУП городского округа Королев Московской области по обслуживанию дорог и тротуаров "Автобытдор", правопреемником которого является АО "Автобытдор", и ООО "СЗ "Строй-Эксперт" заключен Договор уступки прав аренды земельного участка N 21, в соответствии с которым предприятие уступила обществу права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка от 27.12.2017 года N 87-К/17.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора уступки, в счет уступаемых прав и обязанностей общество уплачивает предприятию договорную сумму в размере 7 500 000 рублей в соответствии с Графиком платежей (приложение N 1 к Договору).

Согласно приложения N 1 к Договору уступки, общество обязалось оплатить договорную сумму в срок до июля 2018 года.

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 17.05.2018 года в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

В связи с тем, что сумма не была оплачена в полном объеме в установленные сроки, истец 24.10.2018 года направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2018 года, в которой просил оплатить сумму долга в размере 3 500 000 рублей.

В ответ на указанную претензию ООО "ЗС "Строй-Эксперт" письмом от 14.11.2018 года признало факт наличия задолженности в размере 3 500 000 рублей.

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму основного долга не оплатил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты долга.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор уступки является действующим и не оспорен сторонами или иными лицами в установленном законом порядке.

Доказательств оплаты суммы долга в размере 3 500 000 рублей ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку спорный договор был добровольно заключен с соблюдением положений о свободе договора

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2019 года по делу N А41-101496/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов