Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 10АП-5304/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А41-1615/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2019 года, принятое судьей Капаевым Д.Ю. по делу N А41-1615/19 по исковому заявлению МУП городского поселения Андреевка "Производственная компания "Андреевка" к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Тугушев А.В. по доверенности от 29.03.2019;

от ответчика - Белокур Ж.Б. по доверенности от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского поселения Андреевка "Производственная компания "Андреевка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 24.01.2018 N 18-В-18, от 24.01.2018 N 19-К-18, от 25.12.2017 N 22-К18, от 25.12.2017 N 23-Т-18, от 25.12.2017 N 21-В-18, от 25.01.2018 N 20-Т-18, от 08.02.2018 N 38-В-18, от 10.02.2018 N 40-Т-18, N 39-К-18 в размере 1 673 692,98 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры водоснабжения и водоотведения от 24.01.2018 N 18-В-18, от 24.01.2018 N 19-К-18, от 25.12.2017 N 22-К18, от 25.12.2017 N 23-Т-18, от 25.12.2017 N 21-В-18, от 25.01.2018 N 20-Т-18, от 08.02.2018 N 38-В-18, от 10.02.2018 N 40-Т-18, N 39-К-18, порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе договоров.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса, оказанных услуг в полном объеме не выполнил в ноябре 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 673 692,98 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 1,2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Между тем, мотивированных и документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

В апелляционной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации указывает, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, в котором содержались сведения о несогласии с суммой исковых требований, указанных МУП городского поселения Андреевка "Производственная компания "Андреевка".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2019 был установлен срок для предоставления отзыва до 28.01.2019, однако ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в установленный срок отзыв не предоставил, также не была обеспечена возможность ознакомления истца и суда с отзывом.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поданные ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации письменные ходатайства по делу подлежали отклонению, как поданные с нарушением норм процессуального права, в режиме наступления неблагоприятных последствий за невыполнение требований суда.

Таким образом, отзыв был возвращен представителю МУП городского поселения Андреевка "Производственная компания "Андреевка, в том числе в связи с отсутствием доказательств направления его истцу, суду в порядке, предусмотренном части 3 статьи 131 АПК РФ.

Также в своей апелляционной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации указывает, что фактический объем поставленного ресурса не совпадает с объемом ресурсов, который учитывало МУП городского поселения Андреевка "Производственная компания "Андреевка". Однако данные сведения документально не подтверждены, являются несостоятельными, не исключают правомерности требований МУП городского поселения Андреевка "Производственная компания "Андреевка". Данные сведения ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации подтверждены расчетами и материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2019 года по делу N А41-1615/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич