Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 15АП-2350/19

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2019 г.

дело N А53-34008/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ковалева Павла Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 по делу N А53-34008/2018,

принятое судьей Колесник И.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему Ковалеву Павлу Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ковалева Павла Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 14.01.2019 суд привлек арбитражного управляющего Ковалева Павла Сергеевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении N 01446118 от 18.10.2018 составлен в отсутствие привлекаемого лица и в отсутствие сведений об уведомлении о дате и месте составления протокола; допущенное правонарушение является малозначительным, управляющий действовал добросовестно при ведении процедуры.

От Управления Росреестра по Ростовской области в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Ковалев Павел Сергеевич, являющийся членом саморегулируемой организации Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 по делу N А53-33439/2016 утвержден финансовым управляющим Тихонова Сергея Николаевича.

11.09.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 по делу N А53-33439/2016, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Ковалевым Павлом Сергеевичем обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при ведении процедуры банкротства Тихонова Сергея Николаевича.

24.09.2018 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра было вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Ковалева П.С. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Арбитражный управляющий Ковалев П.С. документы и пояснения по существу рассматриваемого дела в Управление не представил.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области в отношении Ковалева П.С. составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2018 N 01446118 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 по делу N А53-33439/2016 Тихонов Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Ковалев Павел Сергеевич.

В ходе мониторинга картотеки арбитражных дел Управлением установлено, что процедура реализации имущества по делу N А53-33439/2016 определениями Арбитражного суда по Ростовской области от 15.06.2017, 21.08.2017, 22.11.2017,

28.02.2018, 26.04.2018, 05.09.2018 неоднократно продлевалась, в том числе, по ходатайству арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу N А53-33439/2016 суд обязал финансового управляющего завершить мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для процедуры реализации имущества гражданина, заблаговременно до назначенной даты судебного заседания, а именно до 24.04.2018 направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов, документов, подтверждающих реализацию имущества.

Также определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу N А53-33439/2016 суд установил невыполнение финансовым управляющим должника предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанности по соблюдению установленного порядка составления отчета финансового управляющего, порядка подготовки отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества и об использовании денежных средств должника, нарушение установленных Законом о банкротстве сроков представления собраниям кредиторов отчётов арбитражного управляющего, невыполнение обязанности по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка направления/представления в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов должника и документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, невыполнение установленной действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанности по своевременному направлению в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, ходатайств о продлении срока процедуры банкротства должника.

Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 по делу N А53-33439/2016 финансовый управляющий Ковалев П.С. не представляет отчет о своей деятельности в арбитражный суд с апреля 2018 года, не представлено письменное правовое обоснование выполнения работы за отчетный период по дату судебного заседания, а также иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве, что привело к невозможности рассмотрения судом отчета финансового управляющего, что, в свою очередь, привело к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела.

Протокол составлен в отсутствие Ковалева П.С.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Материалами дела, в том числе судебными актами по делу N А53-33439/2016, протоколом об административном правонарушении, подтверждено нарушение Ковалевым П.С. требований Закона о банкротстве при ведении процедуры реализации имущества гр. Тихонова С.Н.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

В частности, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

При этом, суд учитывает, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного (финансового) управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, в том числе сложностями в сфере правового регулирования, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела управляющим с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные управлением в ходе проверки нарушения.

Ссылки управляющего на совершение в ходе процедуры необходимых действий, направленных на выявление и реализацию имущества должника, не принимаются судом во внимание как не опровергающие допущенные Ковалевым С.П. нарушения, в том числе установленные судом по делу N А53-33439/2016.

В частности, управляющим не опровергнуто несоблюдение обязанности по представлению суду отчетности о ходе деятельности в период после апреля 2018 года и значительного нарушения сроков ведения процедуры.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов должен быть осуществлен конкурсным управляющим в шестимесячный срок.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2013 N ВАС-4332/13, из положений пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве следует, что срок конкурсного производства составляет 6 месяцев. В указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все возможные меры для достижения целей конкурсного производства, а продление срока конкурсного производства должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

Таким образом, материалами дела доказано виновное совершение управляющим правонарушения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении N 01446118 от 18.10.2018 составлен в отсутствие привлекаемого лица и в отсутствие сведений об уведомлении о дате и месте составления протокола.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается принятие Управлением Росреестра по Ростовской области всех возможных и необходимых мер по извещению арбитражного управляющего Ковалева П.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, были направлены арбитражному управляющему с требованием от 24.09.2018 по адресу мест жительства управляющего - 355029, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 377, кв. 5.

Корреспонденция направлена в адрес Ковалева П.С. почтовым отправлением N 34498827068650.

На дату составления протокола - 18.10.2018 в Управление Росреестра по Ростовской области не поступила информация о вручении отправленной корреспонденции либо о причинах ее невручения.

Вместе с тем, Управление Росреестра по Ростовской области располагало информацией, размещенной на официальном сайте "Почта России" (www.russianpost.ru) о том, что направленная арбитражному управляющему корреспонденция не вручена адресату, который не является за получением корреспонденции (01.10.2018 осуществлена неудачная попытка вручения, после чего корреспонденция находилась на хранении в отделении почтовой связи до отправки обратно отправителю 02.11.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 3563/13, поскольку заказному письму присваивается идентификационный номер, то Управление могло отследить его вручение (либо невручение) адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

На момент составления протокола об административном правонарушении на сайте предприятия "Почта России" была размещена информация о неудачной попытке вручения корреспонденции (л.д. 22 том 1).

Таким образом, само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола об административном правонарушении данных о вручении заказных писем, направленных по всем известным адресам, при наличии у административного органа сведений о невозможности вручения корреспонденции, размещенных на официальном сайте предприятия "Почта России", не является существенным нарушением процедуры составления протокола.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Управление Росреестра по Ростовской области направило корреспонденцию по адресу места жительства Ковалева П.С., указываемому им также во всех процессуальных документах.

Арбитражный управляющий в силу публичной специфики своей деятельности, должен обеспечивать максимальную доступность применительно к контактам с должником, кредиторами, а также контролирующими органами.

Арбитражным управляющим не представлялось в материалы дела при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) сведений о необходимости извещения управляющего посредством какого-либо иного (почтового, факисимльного, электронного) адреса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии Управлением Росреестра по Ростовской области всех возможных и необходимых мер по извещению арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управлением Росреестра по Ростовской области были соблюдены процессуальные права и гарантии арбитражного управляющего Ковалева П.С., который в свою очередь, не обеспечил надлежащую информационную доступность в качестве лица, обладающего специальным правовым статусом.

Суд апелляционной инстанции также не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Выявленное в ходе проверки поведение арбитражного управляющего, допустившего нарушения требований закона в части сроков проведения процедуры и представления суду отчетности, не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Доводы управляющего сводятся к толкованию обязательности применения соответствующих норм законодательства в сфере несостоятельности, и последствий их нарушения.

Подобное поведение не может быть оценено в качестве добросовестного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Управляющим не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 14.01.2019.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2019 года по делу N А53-34008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица