Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 19АП-1461/19

г. Воронеж

12 апреля 2019 г.

А35-3095/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кончаковой Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Поиск": Кондырева О.И., представитель по доверенности N 15/1 от 08.06.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Жилищник", ООО "Ваше право" на определение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 по делу N А35-3095/2018 (судья Москвина Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", общества с ограниченной ответственностью "Ваше право" о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма "Поиск" (ОГРН 1024601220544, ИНН 4633001880) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Жилищник", ООО "Ваше право" обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО Фирма "Поиск" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10 августа 2018 года (резолютивная часть объявлена 06 августа 2018 года) заявление ООО "УК "Жилищник", ООО "Ваше право" признано обоснованным, в отношении ООО Фирма "Поиск" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 в удовлетворении ходатайства о введении процедуры конкурсного производства отказано. Производство по делу N А35-3095/2018 по заявлению ООО "УК "Жилищник", ООО "Ваше право" о признании ООО Фирма "Поиск" несостоятельным (банкротом) прекращено. Взыскано с ООО Фирма "Поиск" в пользу ООО "Ваше право" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ООО "УК "Жилищник", ООО "Ваше право" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ООО Фирма "Поиск" передал суду отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий: справки, определения от 19.03.2019, отзыва на исковое заявление, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО Фирма "Поиск" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО Фирма "Поиск", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которых следует, что должно быть установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Из разъяснений абзаца 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональной научно-производственной компанией "НЭКСИ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Поиск" (Исполнитель) заключен договор на инжиниринговые услуги N ИУ-01/2018, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 2 500 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору представлены акты приема-сдачи (т.2 л.д.43,44).

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены за счет денежных средств должника. Копии платежных поручений приобщены к материалам дела. Оплата задолженности произведена за счет денежных средств должника обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональной научно-производственной компанией "НЭКСИ" в рамках исполнения обязательств по оплате выполненных должником работ (оказанных услуг) по договору от 02.07.2018 на основании писем должника (т.2 л.д.70, 71).

Для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве наличие нерассмотренных требований не имеет значения.

Прекращение производства по делу не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований. Не препятствует прекращению производства по делу и наличие невозмещенных расходов временного управляющего.

В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что принятие к рассмотрению заявления ООО "УК "Жилищник" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 509 179 руб. 16 коп. не препятствует прекращению производства.

Возражения временного управляющего, уполномоченного органа и кредиторов ООО "УК "Жилищник", ООО "Ваше право" об отсутствии доказательств наличия финансовой возможности у должника осуществить расчеты по всем обязательствам судом первой инстанции правомерно отклонены.

Прекращение производства по делу не нарушает права кредиторов и временного управляющего, поскольку они вправе, при наличии к тому оснований взыскать задолженность с должника в судебном порядке.

Должником в обоснование финансовой способности исполнения имеющихся у него обязательств представлены договоры на инжиниринговые услуги от 12.11.2018 N ИУ-02/2018 и от 20.12.2018 N ИУ-03/2018. Стоимость работ составляет - 4 100 000 руб. Представлены и доказательства исполнения Заказчиком обязательств по заключенному договору. 18.01.2019 и 15.01.2019 на расчетный счет должника были перечислены денежные средства по договору от 02.07.2018 N ИУ-01/2018.

Согласно справки из ПАО "Курскпромбанк" по состоянию на 01.04.2019 на расчетном счете должника остаток денежных средств составляет 116553,31 руб.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что из представленных доказательств следует осуществление должником хозяйственной деятельности а, соответственно, и возможность исполнения обязательств.

В связи с чем, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии реальной хозяйственной деятельности должника и неспособности должника расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

При изложенных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на наличие задолженности перед ФНС России, подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 производство по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении требований в размере 96 947 руб. 92 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника прекращено по основанию погашения задолженности.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на наличие сделок, которые могут быть оспорены по специальным основаниям в рамках дела о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

При обращении в суд с настоящим заявлением ООО "Ваше право" была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 27.03.2018 N 9.

Ввиду того, что исполнение обязательств имело место после признания требований заявителей обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 по делу N А35-3095/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова