Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 19АП-2505/19

город Воронеж

15 апреля 2019 г.

Дело N А14-15778/2018

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Павловская машинно-технологическая станция" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2019 по делу N А14-15778/2018 (судья Романова Л.В.),

по исковому заявлению государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) к закрытому акционерному обществу "Павловская машинно-технологическая станция" (ОГРН 1023601069953, ИНН 3620005981) о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Павловская машинно-технологическая станция" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2019 по делу N А14-15778/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

К настоящей апелляционной жалобе заявителем не приложены:

- доказательства направления лицу, участвующему в деле, - государственной компании "Российские автомобильные дороги", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установлен до 13.05.2019.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная закрытым акционерным обществом "Павловская машинно-технологическая станция" в размере 3 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу "Павловская машинно-технологическая станция" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2019 по делу N А14-15778/2018 и приложенные к ней документы.

Выдать закрытому акционерному обществу "Павловская машинно-технологическая станция" (ОГРН 1023601069953, ИНН 3620005981) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 748 от 26.03.2019 за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Щербатых