Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 01АП-2343/19

г. Владимир

10 апреля 2019 г.

Дело N А79-11146/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Волжский-1" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2019 по делу N А79-11146/2018,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары (ИНН 2128700232 ОГРН 1052128000033), к гаражному кооперативу "Волжский-1", г. Чебоксары (ОГРН 1022101283445 ИНН 2129030541), при с участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г.Чебоксары (ИНН 2128051193 ОГРН 1032128013488), о взыскании 157 783 руб. 93 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к гаражному кооперативу "Волжский-1" (далее - ГК "Волжский-1") о взыскании 151 575 руб. 18 коп. задолженности, составляющей стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии в июне 2018 года, 17 801 руб. 34 коп. пени за период с за период с 19.07.2018 по 31.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга, с учетом изменения основания иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии".

Решением от 07.02.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ГК "Волжский-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что является потребительским кооперативом, расположенном в жилом доме как пристрой, в связи с чем расчет безучетного потребления электроэнергии следует производить в соответствии с жилищным законодательством (пункт 21 Правил N 124).

Заявитель жалобы оспаривает период, за который суд взыскивает сумму долга, ссылаясь на не исследование судом первой инстанции взаимоотношений сторон в части планирования и проведения сетевой организацией контрольных проверок приборов учета, принадлежащих потребителям.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в истребовании у истца дополнительных доказательств отпуска электроэнергии; в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств; в проведении электротехнической экспертизы.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 36-01/803-692 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 21.03.2018 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно приложению N 1 договор заключен в целях энергоснабжения гаражей и хозблоков, расположенных по адресу г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 11.

Из приложения N 1 к договору следует, что энергопринимающее устройство потребителя подключено к объектам электросетевого хозяйства ООО "Коммунальные технологии", расчет объема потребления производится на основании прибора учета СА4УИ672М заводской номер 025658.

Согласно пункту 5.4 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Обязанность потребителя по оплате электрической энергии (мощности) по договору в сроки, установленные настоящим пунктом, является безусловной и не зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения потребителем счета-фактуры.

Пунктами 3.1.7, 3.1.8 установлена обязанность потребителя поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных приборов, а так же осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии с пунктом 3.1.16 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику о фактах неисправности или утраты расчетных приборов учета, истечения межповерочного интервала, нарушениях схемы учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, сохранности и целостности прибора учета, а так же пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета либо на иное лицо в случаях, установленных Основными положениями.

Пунктом 4.10 установлено, что потребитель, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибор учета, ранее установленный в отношении принадлежащих ему энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

- гарантирующий поставщик;

- сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета.

Пунктом 4.13 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного Основными положениями.

С даты составления акта о безучетном (неучетном) потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) определяются в порядке, предусмотренном требованиями Основных положений.

Для целей учета электрической энергии по указанному договору и осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию в отношении точки поставки - гаражи и хозблоки по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская, 11, потребителем использовался прибор учета СА4УИ672М заводской номер 025658, что не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.

Данный узел учета был проверен в июне 1999 года, указание на поверку содержится в приложении к договору "Электрическая характеристика электроустановок".

Прибор учета СА4УИ672М заводской номер 025658 был самовольно демонтирован ГК "Волжский-1" о чем сетевой организацией ООО "Коммунальные технологии" составлен акт V-O-132 от 28.06.2018 контрольной проверки состояния учета электроэнергии (т. 1 л.д. 53). В указанном акте отражено, что показания прибора учета на момент проверки - 6981.

В акте контрольной проверки от 29.06.2018 V-O-136 отражено, что потребитель самовольно сорвал пломбы на приборе учета и произвел замену средств учета электрической энергии без согласования с сетевой организацией.

Счетный механизм осуществил обнуление перекрут значения 9999 кВтч. В данном акте содержатся замечания потребителя.

На основании актов проверки прибора учета от 28.06.2018 и 29.06.2018 истцом ответчику была начислена к оплате за потребленную в июне 2016 года электроэнергию задолженность в размере 151 575 руб. 18 коп. и выставлена для ее оплаты счет-фактура от 30.06.2018 N 28534/7.

28.06.2018 сетевая организация ООО "Коммунальные технологии" составила акт о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии N 100525, согласно которому установлена замена средств учета электроэнергии без согласования с сетевой организацией. Акт составлен в присутствии ответчика, ответчик подписал акт с отметкой "С актом не согласен".

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 27.07.2018 N 36/12-826 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неоплата ответчиком выставленного за июнь 2018 года счета-фактуры в полном объеме послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 149 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации. Заявка должна среди прочего содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее семи рабочих дней со дня ее направления.

В соответствии с указанным пунктом сетевая организация в течение пяти рабочих дней со дня получения заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в ней дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажом, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения.

Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств, а также гарантирующим поставщиком в случае его участия.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажом, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета, их планируемом демонтаже или переносе.

В соответствии с определением, данным в пункте 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель возложил на потребителя обязанность по внесению платы за безучетное потребление при наличии следующих обстоятельств:

- вмешательство потребителя в работу прибора учета,

- несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,

- совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 167 постановления N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в частности, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств уведомления сетевой организации или гарантирующего поставщика о намерении демонтировать в целях замены установленный прибор учета.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, поскольку самовольно и без согласования с гарантирующим поставщиком произвел замену прибора учета.

Данное обстоятельство подтверждается актами контрольной проверки состояния учета электроэнергии N V-O-132 от 28.06.2018 и от 29.06.2018 V-O-136 и актом о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии N 100525 от 28.09.2018. При этом суд обоснованно исходил из того, что указанный акт N 100525 от 28.09.2018 соответствуют требованиям Основных положений.

Ответчик, в свою очередь, не представил документальных доказательств надлежащего учета потребления электроэнергии.

Истец произвел расчет за безучетное потребление электрической энергии за 1 (один) год (8760 часов), предшествующий моменту проверки, то есть за период с 28.06.2017 по 28.06.2018 - дату составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом N 100525, поскольку проверка узлов учета потребителя не осуществлялась.

Предъявленный истцом к оплате объем безучетного потребления меньше фактически подлежащего к оплате и указанного в акте от 28.06.2018. При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 151 575 руб. 18 коп.

Ссылка ответчика на неправильное определение истцом периода безучетного потребления электрической энергии является несостоятельной.

Определяя период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, суд первой инстанции учел положения абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в силу которого объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт не проведения проверок не избавляет потребителя от обязательств по обеспечению исправности приборов учета.

Довод жалобы о необходимости расчета в соответствии с жилищным законодательством (пункт 21 Правил N 124) подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, а также получивший надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

Пунктом 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.

Исходя из анализа норм действующего законодательства РФ расчет безучетного потребления электроэнергии в отношении юридического лица предусмотрен пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Иными нормами действующего законодательства РФ определение объема безучетного потребления не предусмотрено.

Судом правомерно указано, что сам по себе факт расположения гаражного кооператива в пристрое к жилому дому не переводит помещения ответчика в разряд жилых, а оказываемую ему истцом услугу коммунальной.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" внесены изменения, а именно, пункт 2 статьи 37 дополнен абзацем 8 следующего содержания "потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности данного требования в заявленной сумме.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании у истца дополнительных документов не являются нарушением норм процессуального права, и отказ в указанном ходатайстве не привел к принятию неправильного решения. Исходя из предмета спора и оценки представленных доказательств, применительно к требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, а также их достаточности, суд правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявления о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не указано в чем конкретно заключается фальсификация каждого из доказательств, и какие именно данные (по его мнению), каким образом сфальсифицированы, суд первой инстанции правомерно посчитал указанное заявление истца необоснованным и не подлежащим проверке.

Довод ответчика о неправомерности отклонения ходатайства о назначении судебной экспертизы судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд первой инстанции счел достаточными представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2019 по делу N А79-11146/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного кооператива "Волжский-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Волгина