Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 10АП-14544/18

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А41-88067/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от ООО "ЛАМА" - Никитина Н.И. по доверенности от 27.03.2019, Абрамова Л.А. по доверенности от 09.01.2019;

от ИП Серкиной С.А. - адвокат Сарбаев Г.М., Веников К.К. по доверенности от 14.08.2018, Потапов И.А. по доверенности от 05.02.2019, Серкин Н.А. по доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАМА" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2018 по делу N А41-88067/16, принятое судьей Новиковой Е.М.,

по иску ИП Серкина С. А. к ООО "ЛАМА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Серкина Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМА" о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 12 319 234,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 01.08.2016 в размере 1 163 555,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (12 319 234,66 руб.), начиная с даты принятия искового заявления к производству по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2018 года по делу N А41-88067/16 с ООО "ЛАМА" в пользу индивидуального предпринимателя Серкиной Светланы Анатольевны взыскано 12 319 234,66 руб. задолженности, 1 161 383,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 01.08.2016, а также проценты, начисленные на сумму долга (12 319 234,66 руб.) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.12.2016, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 403 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЛАМА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "ЛАМА" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ИП Серкиной С.А. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 1 от 15.02.2014, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием, выданным заказчиком, оказать услуги по организации реконструкции первой очереди нежилого здания (1-ый этаж), принадлежащего заказчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АБ N 0851141 от 25.04.200, кадастровый номер объекта 50:21:14:00889:001), расположенного по адресу: Московская область, г. Видное, коммунальная зона, участок N 1.

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги по организации следующих работ:

-Инженерно-геологические изыскания на возможность проведения реконструкции здания;

-Разработка технических условий по выносу воздушной линии 10 кВ по территории автостоянки ООО "ЛАМА" и её согласование;

-Вынос воздушной линии 10 кВ из зоны реконструируемого здания, поставка и монтаж дополнительных опор для силового кабеля;

-Получение технических условий и организация производства работ по подводке самонесущего изолированного провода (СИП) к реконструируемому зданию;

-Получение технических условий, разработка проекта, согласование, и устройство сетей хозяйственно - бытовой канализации, водопровода и водоотведения;

-Разработка проектно-сметной документации на основании задания заказчика, согласование, реконструкция и ввод в эксплуатацию реконструированного здания.

Исполнитель обязался оказать услуги по настоящему договору надлежащим образом в срок до 01.09.2014 (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость настоящего договора определена протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора и указана в приложении N 1 и составляет 9 467 863,20 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 04.04.2014 к договору N 1 от 15.02.2014 стороны пришли к соглашению о том, что заказчик поручает исполнителю выступить в роли заказчика при организации работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию реконструированного здания для размещения автомойки, расположенного по адресу: г. Видное, коммунальная зона, участок N1.

В дальнейшем сторонами внесены изменения в договор N 1 путем заключения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора возмездного оказания услуг N 2 от 01.09.2014, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием, выданным заказчиком, оказать услуги по организации реконструкции нежилого здания, принадлежащего заказчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АБ N 0851141 от 25.04.2000, кадастровый номер 50:21:14:00889:001), расположенного по адресу: Московская область, г. Видное, коммунальная зона, участок N 1.

В соответствии с п. 1.2 договора N 2 исполнитель оказывает услуги по организации следующих работ:

Инженерно-геологические изыскания на возможность проведения реконструкции здания;

Разработка рабочей документации по выносу воздушной линии 10 кВ по территории автостоянки ООО "ЛАМА" и её согласование;

Вынос воздушной линии 10 кВ из зоны строительства, поставка и монтаж дополнительных опор для силового кабеля;

Получение технических условий и организация производства работ по подводке самонесущего изолированного провода (СИП) к реконструируемому зданию;

Получение технических условий, разработка проекта, согласование, и устройство сетей хозяйственно-бытовой канализации, водопровода и водоотведения.

Пунктом 1.3 договора N 2 в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2015 установлено, что срок исполнения поручения до 01.07.2015. Поручение по договору считается выполненным после ввода его в эксплуатацию соответствующими службами и подписания сторонами акта сдачи-приемки реконструируемого здания, передачи всей проектной и рабочей документации, исходно-разрешительной документации, необходимых для полноценной его эксплуатации (п. 1.4 договора N 2).

Согласно п. 3.1 договора N 2 стоимость настоящего договора определена протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора и указана в

Приложении N 1 и составляет 10 140 863,00 руб. После ввода в эксплуатацию, подписания сторонами акта сдачи-приемки завершенного реконструкцией здания заказчику, заказчик оплачивает исполнителю вышеназванную сумму долями по согласованному графику до полной оплаты договорной стоимости в течение не более 52(пятидесяти двух) месяцев (п. 3.2 договора N 2).

Администрацией Ленинского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство N RU50503000-064/14-р/с на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания - проходной с размещением автомойки, сроком действия до 01.07.2015.

15.02.2014 стороны заключили предварительный договор аренды нежилого помещения N 1/1 с целью урегулирования взаимоотношений и взаиморасчетов в рамках хозяйственно-финансовых отношений по договору возмездного оказания услуг N 1 от 15.02.2014, согласно которому, после окончания реконструкции первой очереди автостоянки (1 -й этаж) - автомоечный пост по адресу: Московская область, г. Видное, Коммунальная зона, участок N1, ООО "Лама" представляет ИП Серкиной С.А. приоритетное право аренды реконструируемой первой очереди нежилого здания (1 -й этаж) вплоть до окончания взаиморасчетов между сторонами, по указанному договору, но не менее 48 (сорока восьми) месяцев со дня ввода в эксплуатацию с заключением Договоров аренды первой очереди реконструкции 1 -го этажа нежилого здания по адресу: Московская область, г. Видное, Коммунальная зона, участок N 1, с установлением фиксированной платы.

Как следует из искового заявления, исполнитель неоднократно передавал заказчику необходимые для ввода реконструированного здания в эксплуатацию и подтверждающие фактически выполненные работы, согласно утвержденной проектной документации и технического задания заказчика, а именно:

-отчеты по реконструкции здания и отчеты о выполненных работах;

-акт приемки-передачи реконструированного нежилого здания проектной документации;

-акт соответствия параметров реконструированного нежилого здания требованиям технических регламентов (норм и правил);

-акт соответствия параметров реконструированного нежилого здания требованиям техническим условиям (электроснабжение);

-акт соответствия параметров реконструированного нежилого здания требованиям техническим условиям (водоснабжение и водоотведение);

-акт приемки подземной части здания (нулевого цикла);

-акты сдачи-приемки выполненных работ (в том числе по форме КС-2, КС-3) с приложением необходимой проектно-сметной и исполнительной документацией, копий сертификатов и паспортов качества на материалы, протоколов испытаний, журналов работ.

Ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от подписания в адрес истца не направил.

Общая стоимость фактически выполненных исполнителем работ с учетом использованных материалов, техники и механизмов по договору N 1 от 15.02.2014, с учетом изменений, внесенных договором N 2 от 01.09.2014, согласно переданным заказчику актам и исполнительной документации составляет 12 319 234,66 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически выполненных работ не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 12 319 234,66 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 720, 740, 753, 783 ГК РФ, а также выводами экспертизы проведенной в суде первой инстанции, согласно которой, стоимость фактически выполненных работ составляет 12 601 222,36 руб.

При этом, экспертом установлено наличие недостатков выполненных работ, однако размер недостатков выполненных работ, судом первой инстанции не установлен.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, без учета определения стоимости устранения недостатков выполненных работ, так как не учитывая стоимость недостатков, нельзя прийти к выводу о реальном размере заявленного долга и качественно выполненных работ.

Так, в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Закрепленное в статьи 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 г. N 1464-О-О).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 г. по настоящему дела назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Агентство независимых экспертов".

На разрешение эксперта поставить вопрос:

- Определить стоимость устранения недостатков выполненных работ по Договорам N 1 от 15.02.2014 г. и N 2 от 01.09.2014 г.?

В соответствии экспертным заключением от 28.01.2019 г., эксперт указал, что стоимость устранения недостатков выполненных работ по Договору N 1 от 15.02.2014 г. составляет 21 934 540 руб., без учета работ по демонтажу и монтажу оконных блоков из профилей ПВХ; по договору N 2 от 01.09.2014 г. составляет 24 514 716 руб.

Обоснованием для перерасчета в текущие сметные стоимости является Письмо координационного центра по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве от 14.12.2018 г.

Эксперт указал, что работы выполнены с нарушением строительных норм и правил, с низким качеством.

Отсутствует исполнительная документация в полном объеме. Требуется выполнить работы, указанные в смете. В смете не учтены работы по монтажу системы отопления и вентиляции.

Эксперт указал, что ИП Серкина С.А. не выполнила работы согласно Задания.

Таким образом, с учетом выводов, сделанных в экспертном заключении, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены работы ненадлежащего качества и что стоимость устранения недостатков превышает, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по выполненным работам.

Представленная в материалы дела Рецензия N 0042/2019 на заключение эксперта ООО "Агентство независимых экспертов" не принимается судом апелляционной инстанции, так как не является экспертным заключением.

Кроме того, из данного документа не следует, что лицо, подготовившее рецензию предупреждалось об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции, на поставленные истцом и судом вопросы, эксперт пояснил, что при проведении экспертизы исходил из объема выполненных работ, а так же представленных первичных документов, договоров и актов выполненных работ.

По всем заданным вопросам, экспертом были даны устные пояснения, опровергающие ошибочные выводы истца и представленной рецензии.

Таким образом, выводы о ненадлежащем качестве экспертного заключения, подлежат отклонению, оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Учитывая выводы экспертного заключения ООО "Агентство независимых экспертов" во взаимной связи с содержащимися в материалах дела доказательствами, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом не представлено доказательств выполнения работ на заявленную сумму долга в соответствии со ст. 711 ГК РФ, так как истец не представил доказательств, что работы выполнены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд так же приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

По платежным поручениям от 16.11.2018 N 5, 6 ООО "Лама" перечислило на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 150 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы.

Согласно счету от 21.02.2019 N 370 стоимость экспертизы составила 150 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО "Агентство независимых экспертов" подлежат перечислению денежные средства в сумме 150 000 руб. по следующим реквизитам:

получатель ООО "Агентство независимых экспертов" (ИНН: 7726592864, КПП: 772601001), расчетный счет N 40702810701000000023,

банк получателя: АО Банк "ТКПБ" г. Тамбов, БИК: 046850755, корреспондентский счет N 30101810600000000755.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2018 года подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.18 года по делу N А41-88067/16 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Перечислить с депозита Десятого арбитражного суда 150 000 руб. за проведение экспертизы ООО "Агентство независимых экспертов".

Взыскать с ИП Серкина С.А. в пользу ООО "Лама" 150 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева