Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 15АП-4613/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2019 г. N Ф08-5138/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2019 г.

дело N А32-41060/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), департамента имущественных отношений администрации город Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу N А32-41060/2017

по иску администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

к закрытому акционерному обществу "Фирма "Сочинеруд" (ИНН 2317006968, ОГРН 1022302724014)

при участии третьего лица: департамента имущественных отношений администрации город Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "Сочинеруд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 610353,06 руб. за период с 01.04.2016 по 30.06.2017, пени в размере 62670,25 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений администрации город Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Сочи обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суд от 06.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что между сторонами заключен договор N 4900008159 от 08.10.2012 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка. За период с 01.04.2016 по 30.06.2017 у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 610353,06 руб. и пени в размере 62670,25 руб.

От закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик полагает, что жалоба не основана на фактических обстоятельствах и материалах дела, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Сумма предусмотренных договором арендных платежей вносилась обществом авансовыми платежами в начале каждого года, задолженность по арендной плате с момента заключения договора не допускалась и в настоящее время отсутствует.

Заявитель (истец), ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению администрации города Сочи от 07.09.2012 N 1919 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Фирма "Сочинеруд" (арендатор) заключен договор N 4900008159 от 08.10.2012 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 179566 кв.м с кадастровым номером 23:49:0404003:4039, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Галицино (пос. Каменка), с видом разрешенного использования - для организации и развития Каменского карьера. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 20.06.2021 года.

Согласно пункту 3.1. договора исчисление арендной платы устанавливается с 27 января 2012 года по 20 июня 2021 года. Расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к договору (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3. договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 за ним образовалась задолженность в размере 610353,06 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия N 15904/02-05-16 от 11.07.2017 с требованием оплаты задолженности и пени (т. 1,3 л.д. 23), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены постановлением Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08, 2009, далее - постановление N 582).

В соответствии с положениями пункта 3 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также, если право аренды переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество является пользователем недр, так как основным видом деятельности установлено добыча камня для строительства, дополнительные виды - разработка гравийных и песчаных карьеров добыча известняка, гипсового камня и мела.

Кроме того, департаментом строительства Краснодарского края выдана лицензия на право пользования недрами, а видом разрешенного использования земельного участка является "для организации карьеров по добыче инертных материалов, бутового и облицовочного камня".

Таким образом, учитывая, что ответчик является пользователем недр, о чем выдано соответствующее разрешение и лицензия, а также то, что право аренды переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, размер арендной платы за год в период с 04 августа 2009 года по настоящее время составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 1251575,02 руб.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 по делу N А32-22734/2017 с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества "Фирма "Сочинеруд" взыскано 4244852,22 руб. неосновательного обогащения.

В рамках дела N А32-22734/2017 судом установлено наличие у общества переплаты по арендным платежам по договору N 4900008159 от 08.10.2012 за период с 09.05.2014 по 31.12.2017 (с учетом срока исковой давности).

Так же судом установлено, что за период с 2012 по 31.12.2017 обществом осуществлены следующие платежи по договору:

* в размере 657540 руб. по платежному поручению от 06,03.2012;

* в размере 504581 руб. по платежному поручению N 261 от 06.03.2013;

* в размере 504581 руб. по платежному поручению N 215 от 07.03.2014;

* в размере 70707,42 руб. по платежному поручению N 365 от 28.05.2015;

* в размере 127181,92 руб. по платежному поручению N 571 от 10.08.2015;

* в размере 127181,92 руб. по платежному поручению N 754 от 05.11.2015;

* в размере 125455,80 руб. по платежному поручению N 90 от 12.02.2016;

* в размере 125455,80 руб. по платежному поручению N 358 от 31.05.2016;

* в размере 12584,14 руб. по платежному поручению N 56 от 27.01.2017;

* в размере 6172,15 руб. по платежному поручению N 137 от 02.03.2017;

* в размере 6240,73 руб. по платежному поручению N 406 от 06.06.2017;

* в размере 6309,31 руб. по платежному поручению N 666 от 05.09.2017;

* в размере 6309,31 руб. по платежному поручению N 830 от 03.11.2017.

При этом расчет арендных платежей в соответствии с постановлением 582 Правительства РФ и постановлением 210 Главы города Сочи выглядит следующим образом:

Кадастровая стоимость * 2% + уровень инфляции (с 2013 года) = арендная плата.

За 2012 год: 1251575,02 руб. * 2% = 25031,50 руб. За период с 27.10.2012 по 31.12,2012 (66 дн. = 25031,50 руб. / 365 дн. * 66 дн. = 4526,24 руб. Платежи в 2012 году не производились.

За 2013 год: 1251575,02 руб. * 2% + 6% + 5,5% = 27992,73 руб. С учетом произведенного платежа в размере 504581 руб. переплата составляет в 2013 году 476588,27 руб.

За 2014 год: 1251575,02 руб. * 2% + 6% + 5,5% + 5% = 29392,36 руб. С учетом произведенного платежа в размере 504581 руб. переплата составляет в 2014 году 475188,64 руб.

За 2015 год: 1251575,02 руб. * 2% + 6% +5,5% + 5% + 5% - 30861,98 руб. размер арендной платы за 2015 год. Общество внесло 325071,26 руб., следовательно, за 2015 год переплата составила 294209,28 руб. (325071,26 руб. - 30861,98 руб.).

За 2016 год: 1251575,02 руб. * 2% + 6% + 5,5% + 5% + 5% + 4,5% - 32250,77 руб. размер арендной платы за 2016 год. Общество внесло 250911,60 руб., за 2016 год переплата составила 218660,83 руб. (250911,60 руб. - 32250,77 руб.).

За 2017 год: 1251575,02 руб. * 2% + 6% + 5,5% + 5% + 5% + 4,5% + 4% = 33540,80 руб. - размер арендной платы за 2017 год. Общество внесло 37615,64 руб., за 2017 год переплата составила 4074,84 руб. (37615,64 руб. - 33540,80 руб.).

Общий размер переплаты за период с 27.10.2012 по 31.12.2017 включительно составляет 1464195,62 руб.

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные выводы являются преюдициальными для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Наличие у ответчика переплаты по арендным платежам за период с 27.10.2012 по 31.12.2017 подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-22734/2017.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о наличии у закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд" задолженности за период 01.04.2016 по 30.06.2017 является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления и не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Администрация города Сочи в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу N А32-41060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев