Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 07АП-7077/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2019 г. N Ф04-12358/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

15 апреля 2019 г.

Дело N А27-10879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (N 07АП-7077/2014 (5)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2018 по делу N А27-10879/2013 (судья Фуртуна Н.К.) по заявлению акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области; определения от 08.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области; определения от 22.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области; определения от 25.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области; определения от 16.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области; определения 02.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163, 650023, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, дом 36, корпус В, квартира 27) к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138, 652507, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1) об обязании освободить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614, 630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, дом 2, квартира 83).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нецлова О.А.) в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Чувичкин С.В. по доверенности от 09.10.2018,

от ответчика: Маланина Т.П. по доверенности от 25.12.2018.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - ООО "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс", АО "СУЭК-Кузбасс") об обязянии прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0107008:447, освободив земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:447, площадью 21222 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, от отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2014, исковые требования ООО "Агроинвест-12" удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2014 с АО "СУЭК-Кузбасс" взысканы судебные расходы в сумме 56 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2015 с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 14 360,02 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016 отказано АО "СУЭК-Кузбасс" в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения суда по делу N А27-10879/2013, требования ООО "Агроинвест-12" удовлетворены частично. Присуждены ООО "Агроинвест-12" денежные средства на случай неисполнения решения суда по делу N А27-10879/2013 (судебная неустойка), взыскана с АО "СУЭК-Кузбасс" в пользу ООО "Агроинвест-12" судебная неустойка в размере 51 326,66 руб. ежемесячно с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2014 года по делу N А27-10879/2013. В остальной части в удовлетворении требований ООО "Агроинвест-12" отказано.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2017 частично удовлетворены требования ООО "Агроинвест-12", с ответчика взысканы судебные расходы 156 500 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2018 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств N 89229/14/42011-ИП от 03.10.2014 и N 98454/16/42011-ИП от 06.12.2016, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по делу N А27-10879/2013.

27.09.2018 АО "СУЭК-Кузбасс" направило в суд заявление, в котором просило отменить и пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств N 89229/14/42011-ИП от 03.10.2014 и N 98454/16/42011-ИП от 06.12.2016, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по делу N А27-10879/2013, осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014; определений от 08.10.2014, от 22.01.2015, 16.02.2017, от 25.05.2016 по делу N А27-10879/2013; обязании ООО "Агроинвест-12" возвратить АО "СУЭК-Кузбасс" денежные средства в общей сумме 2 303 926,42 руб.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам АО "СУЭК-Кузбасс" указало на вступившее в законную силу решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15.03.2018 по делу N 2-7/2018, которым, в том числе, признана недействительной (ничтожной) сделка договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:447, признано отсутствующим у ООО "Агроинвест-12" право собственности на данный земельный участок, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникли основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь также на рассмотрение аналогичного заявления в деле N А27-11309/2014.

Решением от 19.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области решение от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области; определения от 08.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области; определения от 22.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области; определения от 25.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области; определения от 16.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области отменены по новым обстоятельствам; заявлено о пересмотре определения 02.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области возвращено заявителю.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 19.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно применены нормы статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, о ничтожности сделок купли-продажи спорных земельных участков не являются новыми, поскольку АО "СУЭК-Кузбасс" об указанных обстоятельствах было известно при рассмотрении настоящего дела; отмена определений Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2014, 22.01.2015, 25.05.2016, 16.02.2017 до вступления в законную силу оспариваемого судебного акта преждевременна.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лиц, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления N 52).

Как следует из материалов дела, решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15.03.2018 по делу N 2-7/2018 признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от 12.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107006:447, заключенный между ООО "Агороинвест-12" и Шалыгиной Г.Н. Признано отсутствующим право собственности ООО "Агроинвест-12" на указанный земельный участок, прекращено зарегистрированное право собственности ООО "Агороинвест-12" на указанный земельный участок.

Из выписки из Единого государственного реестра права следует, что за Шалыгиной Г.Н. восстановлено 27.06.2018 право собственности на земельный участок на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014 по настоящему делу суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107006:447.

В связи с изложенным, оценив обстоятельства, приведенные ответчиком в заявлении о пересмотре судебного акта, свидетельствующие о признании ничтожной сделки, явившейся основанием для регистрации права, отсутствии у ООО "Агроинвест-12" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107006:447, суд первой инстанции правомерно квалифицировал их как возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, то есть новые обстоятельства.

Так как выводы о ничтожности сделки купли-продажи и отсутствии у истца права собственности на земельный участок сделан в резолютивной части решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15.03.2018 по делу N 2-7/2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание, что в основу вынесения определений от 08.10.2014, 22.01.2015, 25.05.2016, от 16.02.2017 было положено вступившее в законную силу решение суда от 04.06.2014, судом первой инстанции правомерно указано на наличие оснований для пересмотра по новым обстоятельствам указанных определений.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права отклоняются, как основанные на неверном толковании положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2018 по делу N А27-10879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков