Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-13948/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-96368/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года

по делу N А40-96368/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Газпромтранс"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 41 066 рублей

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 41 066 руб. необоснованно списанных денежных средств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в сентябре 2017 г. была осуществлена перевозка груженого вагона N 76401652 по железнодорожной накладной N 51776791 со ст. Копылово (Западно-Сибирская ж.д.) на ст. Хамина (Финская ж.д.). В пути следования указанный вагон был возвращен из Финляндии по эксплуатационной неисправности "Выщербины обода колеса" и направлен в текущий ремонт на ст. Бусловская. В связи с отправкой вагона N 76401652 в ремонт ОАО "РЖД" (Перевозчик) произвело перерасчет тарифа с начислением добора провозной платы в размере 41 066,00 руб. (НДС 0%) за проследование вагона от ст. Бусловская (эксп.) до ст. Бусловская и в обратном направлении.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ж.д. транспорта РФ) плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов. Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на ж.д. транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 г. N29 (далее -Правила N 29), предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом. Данное правило применяется по аналогии (в соответствии со ст. 6 ГК РФ) в отношении гружёных вагонов, что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации по аналогичным делам (Определение ВС РФ от 09.10.2017 N305-ЭС17-11671). Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом N10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант N 10-01). В соответствии с п. 1.1.6 Прейскуранта N10-01 установлены расчетные таблицы плат за перевозку наливных грузов в собственных (арендованных) цистернах (Тарифные схемы N19 - 24, за тонну).

В рассматриваемом случае, учитывая перевозимый груз (спирт метиловый - метанол), перевозчик руководствовался Тарифной схемой N 20, предусмотренной для грузов: метанол; углеводороды и их производные: винил бензол; этилхлорид; хлорэтил. Из приложенных к иску документов следует, что вагон N 76401652 был отправлен для ремонта со ст. Бусловская (эксп.) на ст. Бусловская и, после проведения ремонта, обратно.

Как следует из Книги 1 Тарифного руководства N 4 тарифное расстояние между указанными станциями составляет 2 км. Следовательно, в связи с направлением вагона N 76401652 в ремонт суммарное увеличение расстояния перевозчики составило 4 км (2 км от станции Бусловская эксп. до ст. Бусловская и обратно 2 км). Тарифная схема предусматривает диапазоны расстояний, соответственно, Перевозчик не может увеличивать стоимость перевозки если пройденное фактически расстояние укладывается в соответствующий диапазон тарифной схемы. Из приложенного расчета видно, что тарифное расстояние по спорной отправке, предусмотренное соответствующей тарифной схемой, увеличено не было, соответственно, у Перевозчика не было оснований для взыскания добора ж.д. тарифа при направлении груженых вагонов в ремонт. Дополнительное списание с ЕЛС ООО "Газпромтранс" ж.д. тарифа за отправку груженого вагона в ремонт и из ремонта является для Перевозчика неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, поскольку произведено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта и Федеральном законе "О железнодорожном транспорте". Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России от 26.02.2015 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности, перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза. Данные об отцепочном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются - перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо. В соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов. Таким образом, изменение условий договора перевозки груза о цене, зависящей от расстояния перевозки, в силу Правил N 29 возможно лишь при отсутствии вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагона.

Согласно статье 20 Устава, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поскольку вагон был принят к перевозке без претензий по его техническому состоянию, у ответчика не имелось правовых оснований для дополнительного добора тарифа в размере 41 066 руб., в связи с чем, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения судом первой инстанции удовлетворены в заявленном размере правомерно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года по делу N А40-96368/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова