Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 09АП-72168/18

г. Москва

04 апреля 2019 г.

Дело N А40-175025/188

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 г. по делу N А40-175025/18, принятое судьей Битаевой З.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" (ОГРН 1146686015816) к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224) о взыскании долга и неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Альянс" обратилось в суд с требованиями к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании долга в размере 6 863 560 руб. и неустойки в размере 96 780 руб., ссылаясь на то, что:

- в соответствии с договором N 2017/2-3585 от 18.10.2017 года на поставку дверей на объект строительства: "Жилая застройка на 3648 квартир по адресу: Московская область, Хорошевское шоссе, вл.38,13 секций ММ-155" в период с 11.01.2018 по 09.02.2018 в адрес ответчика был отгружен товар по следующим универсальным передаточным документам (УПД): N ТА000000345 от 11.01.2018 года на сумму 1 218 754 руб., N ТА000000444 от 12.01.2018 на сумму 2 802 560 руб., N ТА000001685 от 26.01.2018 на сумму 3 205 080 руб., N ТА000002997 от 09.02.2018 на сумму 3 658 570 руб., а всего на сумму 10 884 964 руб.;

- товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями уполномоченных лиц;

- в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства;

- в соответствии с положениями пунктов 4.3. и 4.4. договора поставки N 2017/2-3585, покупатель на основании счета на оплату Поставщика и его письменного обращения вправе осуществить авансовый платеж в размере до 30 % от цены договора, указанной в п. 3.1 договора. Поставщик в течение 5(пяти) дней с даты перечисления Покупателем суммы аванса выставляет последнему в соответствии с требованиями, предусмотренными Налоговым кодексом РФ, счет-фактуру на сумму полученной предоплаты. Окончательный расчет за поставленный товар производится Покупателем в течение 30 (тридцати)дня приемки товара Покупателем и после предоставления Поставщиком Покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 4.4. Договора;

- 27.03.2018 ответчиком была произведена в адрес истца по платежным поручениям N 8105 и 18107 частичная оплата товара на сумму 4 021 314 руб., окончательный расчет за поставленный товар покупателем/ответчиком не произведен и задолженность составляет 6 863 560 руб.;

- в связи с вышеизложенным, на основании п. 8.6. Договора поставки истец начислил ответчику неустойку в сумме 96 780 руб. из расчета (при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного Товара) 0,01% от не перечисленной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора и обратился в суд с вышеуказанным иском.

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что требования истца неправомерны, поскольку обязательства по оплате не наступили в связи с тем, что в адрес покупателя поставщиком не был выставлен счет.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая условия заключенного договора, Решением от 15.11.2018 Арбитражный суд г. Москвы, иск удовлетворил, указав на следующее:

- в соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара;

- из анализа статей 454, 458 ГК РФ следует, что продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем;

- доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество;

- факт поставки товара в рамках договорных отношений, вытекающих из договора N 2017/2-3585 от 18.10.2017, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами в отсутствие замечаний к объемам и качеству поставленной продукции;

- в материалах дела доказательства получения ответчиком оригиналов счетов отсутствуют, однако, суд обращает внимание, на то, что отсутствие счетов - ответчика от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически поставленного товара не освобождает, в связи с чем, непредъявление истцом ответчику счетов покупателя в соответствии со статьей 486 ГК РФ от исполнения обязательства по оплате поставленного товара в течение срока, оговоренного сторонами в договоре поставки, не освобождает, так как товар ответчиком получен, подписанные УПД представлены в материалы дела, и суд полагает доказанным наступление срока возникновения обязательства по оплате товара;

- в рассматриваемом случае, вне зависимости от факта получения счетов, обязательство по оплате товара возникло после получения товара ответчиком, что подтверждается УПД;

- из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств;

- из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок, установленный договором, по причине непредставления счетов на оплату;

- в отсутствие контр-расчета, суд признает обоснованным расчет неустойки, представленный истцом, а доводы ответчика о неправомерном применении периода расчета неустойки судом отклоняются по основаниям обязанности оплатить товар в отсутствие счета в соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ;

- в отсутствие документального подтверждения оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании задолженности в размере 7 863 560 руб., а также неустойки в размере 96 780 руб. признаются судом обоснованными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда г. Москвы в части взыскания с АО "ГУОВ" в пользу ООО "ТСК Альянс" неустойки изменить, в удовлетворении иска в части взыскания с АО "ГУОВ" в пользу ООО "ТСК Альянс" неустойки отказать.

По мнению заявителя, судом не учтена сложившаяся судебная практика по спорам подобной категории, в том числе и с участием ответчика, кроме того, не принято во внимание, что п. 4.4. Договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленный Товар производится Покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня приемки Товара Покупателем и после предоставления Поставщиком Покупателю в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных счетов-фактур и счёта на оплату; окончательный расчет производится с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного Поставщиком счета (пункт 4.5 Договора); в соответствии с п. 5.8 Договора, (перечень документов аналогичный перечню пункта 4.4 Договора) вышеуказанные документы на оплату поставленного Товара передаются Поставщиком Покупателю (Грузополучателю) по реестру сдачи документов под роспись, однако указанные счет на оплату и товаросопроводительные документы (подтверждающие качество товара) не получены Ответчиком до настоящего времени, а 4 счета-фактуры вообще не выставлялась истцом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились возражений не направили, о месте и времени судебного заседания извещались в надлежащем порядке, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 (ч.5), 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части (о взыскании неустойки) подлежит отмене по следующим основаниям.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом на основании п. 8.6 договора начислена неустойка в размере 96 780 руб. за период с 26.02.2018 по 25.07.2018 с учетом 5 % ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, в отсутствие контр-расчёта признал его верным и взыскал заявленную неустойку.

При этом, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с условиями заключенного договора, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции в части взыскания суммы неустойки в связи со следующим.

Истец считает, что в результате нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором.

Вместе с тем, в силу п. 4.4 договора окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней со дня приемки товара покупателем и после предоставления поставщиком покупателю надлежаще оформленных счета на оплату и счетов-фактур.

При этом, в силу п. 5.8 Договора вышеуказанные документы на оплату поставленного товара передаются поставщиком покупателю по реестру сдачи документов под роспись.

Доказательств выставления счета на оплату и счетов-фактур истец не представил, как и реестра сдачи документов под роспись.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом принятого на себя обязательства, ответчик был обязан оплатить выполненные работы на основании выставленного счета, счета-фактуры, следовательно, исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ обусловлено обязательством истца по выставлению счета, счета-фактуры.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств, предоставления счета, счета-фактуры ответчику истцом не представлено, таким образом, истец не представил доказательств выполнения принятых на себя встречных обязательств в порядке ст. 328 ГК РФ.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки на основании ст. ст. 330, 401 ГК РФ не имеется, так как истец не доказал начало периода просрочки обязательства ответчика по оплате долга, как и момента передачи счета, счетов-фактуры, после получения которых в течение 30 календарных дней надлежало оплатить сумму долга, после неоплаты которого возникает вина ответчика, являющаяся необходимым основанием для начисления неустойки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда г. Москвы в части взысканной суммы неустойки в размере 96 780 руб. подлежит отмене.

В остальной части решение не пересматривалось, так как сторонами не оспаривалось.

Расходы по уплате госпошлины по иску распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269(п.2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года по делу N А40-175025/18/2018 в обжалуемой части (о взыскании неустойки) и в части взыскания госпошлины - отменить.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" (ОГРН 1146686015816) о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224) неустойки в размере 96 780 руб. - отказать.

Госпошлину перераспределить.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" (ОГРН 1146686015816) 56 998 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан