Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 17АП-622/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2019 г. N Ф09-4281/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

15 апреля 2019 г.

Дело N А60-62274/2018

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ватолиной М. В.

при участии:

от истца, Забугорнова И. П., паспорт, доверенность от 07.12.2018;

от ответчика, от третьего лица, МО "город Краснотурьинск" в лице финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск, Силантьева А. В., паспорт, доверенности N 01/21/5 от 09.01.2019; N 01-16/92 от 04.03.2019;

от третьего лица, МО "город Краснотурьинск" в лице ОМС "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск", Савельева Ю. В., паспорт, доверенность N 01-17/7 от 01.02.2019;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-62274/2018

по иску акционерного общества "Объединенная компания Русал Уральский алюминий" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052)

к администрации (Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск (ОГРН 1026601184037, ИНН 6617002880)

третьи лица: МО "город Краснотурьинск" в лице ОМС "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск", МО "город Краснотурьинск" в лице финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск

о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

акционерное общество "Объединенная компания Русал Уральский алюминий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОМС "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период октябрь 2015 года - декабрь 2017 года, в сумме 1 239 598 руб. 42 коп., неустойки в сумме 74 661 руб. 79 коп., начисленной за период с 11.02.2018 по 01.08.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в качестве ответчика привлечена администрация (Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 (резолютивная часть от 03.12.2018) исковые требования удовлетворены. С Администрации городского округа Краснотурьинск (ИНН 6617002880, ОГРН 1026601184037) в пользу акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052) взыскано 1 314 260 руб. 21 коп., в том числе долг 1 239 598 руб. 42 коп., пени 74 661 руб. 79 коп. и пени на сумму долга с 02.08.2018 по день оплаты долга поставкам, установленным ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также расходы по оплате государственной пошлины 26 143 руб.

С апелляционными жалобами обратились администрация (Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск, финансовое управление администрации городского округа Краснотурьинск, ОМС "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск".

Администрация (Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск указала, что при рассмотрении настоящего дела суд вынес решение о взыскании денежных средств с лица, к которому истец исковые требования не предъявлял. В материалах дела содержится исковое заявление (л.д. 5-6), согласно которому исковые требования предъявлены к ОМС "Комитет по управлению имуществом города Краснотурьинск", который является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно осуществляет свои права и обязанности. Исковое заявления истцом также направлено в ОМС "Комитет по управлению имуществом города Краснотурьинск", что подтверждается почтовой квитанцией о направлении искового заявления (л.д. 7). Соответственно Администрация городского округа Краснотурьинск исковое заявление не получала и была лишена права представить в суд возражения на исковые требования истца. Претензионный порядок был соблюден истцом в отношении ОМС "Комитет по управлению имуществом города Краснотурьинск", а не в отношении ответчика (Администрации ГО Краснотурьинск) по данному делу. Поскольку исковые требования предъявлены к другому лицу, суд первой инстанции обязан был уточнить у истца, к кому предъявлены требования. По существу спора администрация указала, что из решения невозможно установить, из чего складывается сумма долга, то есть, за поставку тепловой энергии в какие помещения у ответчика имеется задолженность. Данное обстоятельство является существенным и подлежит доказыванию истцом с предоставлением соответствующих расчетов. Из представленного истцом расчета также невозможно установить, за поставку тепловой энергии в какие помещения взыскивается задолженность.

Считает, что взыскание суммы задолженности с Администрации ГО Краснотурьинск является незаконным и необоснованным. Администрация также обращает внимание, что судом сумма задолженности взыскана как с юридического лица, с которым у истца якобы имеются договорные (хозяйственные) отношения, и не за счет казны муниципального образования. Соответственно произвести уплату указанного долга обязана будет Администрация ГО Краснотурьинск как юридическое лицо за счет собственных средств, а не в рамках ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, что явно противоречит принципу законности и исполнимости судебного решения.

В содержании исковых требований истца указано, что долг за поставленный ресурс взыскивается с ОМС "Комитет по управлению имуществом города Краснотурьинск" как с собственника пустующих жилых помещений, то есть как с органа местного самоуправления осуществляющего публичные функции. Соответственно денежные средства должны взыскиваться судами за счет казны соответствующего муниципального образования. В роли собственника - учредителя выступают не органы государственной власти, а соответствующие публично - правовые образования в целом - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (п. 1 ст. 214 и п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Следовательно, именно об их ответственности идет речь. От имени публично - правовых образований в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них компетенции (п. п. 1 и 2 ст. 125, п. 3 ст. 214, п. 2 ст. 215 ГК РФ). Имуществом, предназначенным для удовлетворения претензий кредиторов публично - правовых образований, является нераспределенное между государственными и муниципальными юридическими лицами имущество, составляющее казну соответствующего публично - правового образования (абз. 1 п. 1 ст. 126, абз. 2 п. 4 ст. 214, абз. 2 п. 3 ст. 215 ГК РФ). Казна состоит, прежде всего, из средств соответствующего бюджета, а потому и ответчиком по иску со стороны государства или иного публично - правового образования должен выступать орган, распоряжающийся бюджетом, то есть министерства финансов или территориальные финансовые отделы (управления, департаменты и т.п.). Соответственно вынесение решения суда в отношении лица, которое не было привлечено к участию в данном деле является достаточным основанием для отмены такого судебного акта.

В связи с тем, что финансовое управление администрации городского округа Краснотурьинск не привлечено к участию в данном деле, а суд первой инстанции вынес решение о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования, такое решение, по мнению администрации, подлежит отмене. Судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела. Просит решение суда от 05.12.2018 отменить полностью и прекратить производство по делу.

ОМС "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" в апелляционной жалобе изложил аналогичные доводы, кроме того указал, что в соответствии со ст. 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Согласно статье 35 Устава городского округа Краснотурьинск, Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (Далее - ОМС "КУИ") наделен правами юридического лица и соответственно является муниципальным казенным учреждением. Соответственно, принятие решения судом первой инстанции о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда в любом случае. При рассмотрении настоящего дела суд вынес решение о взыскании денежных средств с лица, к которому истец исковые требования не предъявлял. Исковое заявление истцом направлено в ОМС "Комитет по управлению имуществом города Краснотурьинск, однако на сайте Арбитражного суда Свердловской области информация о принятии дела к ответчику ОМС "КУИ" с исковыми требованиями на сумму 1314260,21 руб. размещена не была, соответственно ОМС "КУИ" не знал и не мог знать о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Претензионный порядок был соблюден истцом в отношении ОМС "КУИ", а не в отношении ответчика (Администрации ГО Краснотурьинск) по данному делу. Считает, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку ни Администрация ГО Краснотурьинск, ни ОМС "КУИ" не могли в полной мере реализовать свое право на судебную защиту при рассмотрении исковых требований судом первой инстанции. Просит решение суда от 05.12.2018 отменить полностью и прекратить производство по делу.

Финансовое управление администрации городского округа Краснотурьинск, поддерживая доводы администрации и ОМС "КУИ", в апелляционной жалобе указывает, что органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений является финансовый орган Администрации городского округа Краснотурьинск (абз. 6 п.4 ст. 7 Положения "О бюджетном процессе в городском округе Краснотурьинск", утв. решением Думы городского округа Краснотурьинск от 26.07.2012 N 5). Согласно п.3.9 Положения о финансовом управлении администрации городского округа Краснотурьинск, утв. решением Думы городского округа Краснотурьинск от 30.09.2010 N 227 судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений и на средства бюджетных учреждений по денежным обязательствам бюджетных учреждений исполняет финансовое управление администрации городского округа Краснотурьинск. Действия по исполнению судебных актов являются муниципальной функцией финансового управления (п.1 административного регламента, утвержденного приказом от 25.02.2011 N 18), а результатом исполнения этой функции являются перечисление взыскателю средств, указанных в исполнительном документе (п.6 Административного регламента). В случае, если судебный акт предусматривает исполнение в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, должны быть внесены соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (п.5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Эта обязанность также закреплена за финансовым управлением, т.к. именно этот орган определяет порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета городского округа, составляет и ведет сводную бюджетную роспись (абз. 9 п.4 ст. 7 Положения "О бюджетном процессе в городском округе Краснотурьинск", утв. решением Думы городского округа Краснотурьинск от 26.07.2012 N 5).

Учитывая изложенное, суд, рассматривая споры о взыскании денежных средств с муниципального казенного учреждения за счет средств местного бюджета, должен был привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансовое управление администрации городского округа Краснотурьинск, как лица, на которого таким решением фактически возлагаются обязанности по его исполнению. Финансовое управление администрации городского округа Краснотурьинск является функциональным органом администрации городского округа Краснотурьинск с правами юридического лица, осуществляющим организацию исполнения бюджета городского округа Краснотурьинск (п.1.1. Положения о финансовом управлении администрации городского округа Краснотурьинск, утв. Решением Думы городского округа Краснотурьинск от 30.09.2010 N 227). Финансовое управление, как орган, наделенный правами юридического лица, вправе самостоятельно представлять в судах свои интересы. Просит решение суда от 05.12.2018 отменить полностью и прекратить производство по делу.

Истцом отзывы на жалобы не представлены.

Определением от 06.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

В ч. 1, ч. 6 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, АО "Объединенная компания Русал Уральский алюминий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОМС "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период октябрь 2015 года - декабрь 2017 года, в сумме 1 239 598 руб. 42 коп., неустойки в сумме 74 661 руб. 79 коп., начисленной за период с 11.02.2018 по 01.08.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в качестве ответчика привлечена администрация (Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 (резолютивная часть от 03.12.2018) исковые требования удовлетворены также в отношении Администрации городского округа Краснотурьинск (ИНН 6617002880, ОГРН 1026601184037).

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом не рассмотрено требование лица, участвующего в деле, суд не принял по нему решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении его к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Как следует из материалов дела, обжалуемым судебным актом непосредственно затронуты права и обязанности Муниципального образования городского округа Краснотурьинск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск и в лице финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск.

В силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Определением суда от 06.03.2019 по делу назначено судебное разбирательство на 08 апреля 2019 года. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное образование городского округа Краснотурьинск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск и в лице финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск.

В связи с нахождением судьи Власовой О.Г. в отпуске в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Власова О.Г. заменена на судью Бородулину М.В. Рассмотрение дела начато сначала.

Явившийся в судебное заседание 08.04.2019 представитель истца заявил ходатайство о замене ответчика с администрации (Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск на муниципальное образование "город Краснотурьинск" в лице ОМС "Комитет по управлению имуществом города Краснотурьинск".

Возражений от участников процесса не поступило.

Ходатайство истца удовлетворено апелляционным судом на основании статьи 47 АПК РФ.

Представителем истца также заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с МО "город Краснотурьинск" в лице ОМС "Комитет по управлению имуществом города Краснотурьинск" за счет средств муниципальной казны в пользу АО "РУСАЛ Урал" сумму основного долга в размере 1 094 416, 22 руб.; законную неустойку в сумме 65 902, 23 руб. с продолжением начисления с даты 02.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга. Взыскать с МО "город Краснотурьинск" в лице ОМС "Комитет по управлению имуществом города Краснотурьинск" в пользу АО "РУСАЛ Урал" расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено апелляционным судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнения.

Представители ответчика и третьих лиц выразили несогласие с исковыми требованиями истца по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Возражений от участников процесса (истца, ответчика, третьих лиц) против рассмотрения дела по существу по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции в настоящем судебном заседании (в том числе с учетом замены ответчика и уточнения истцом размера исковых требований), не заявлено.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, АО "РУСАЛ Урал" является энергоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории г. Краснотурьинск. Как указал истец в исковом заявлении, он осуществлял поставку тепловой энергии, теплоносителя в пустующие помещения, указанные в Приложении N 10 к иску, в период с октября 2015 года по декабрь 2017 года. Всего по уточненному расчету истца энергоресурсов поставлено на сумму 1 094 416 руб. 22 коп.

Ответчик (муниципальное образование "город Краснотурьинск" в лице ОМС "Комитет по управлению имуществом города Краснотурьинск"), как собственник пустующих жилых помещений в МКД, обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в пустующие помещения, не исполнил.

Отсутствие оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии и теплоносителя послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга и законной неустойки.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно п. 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям общедомовых, индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают на оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядка расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с ученом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки

доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии и получения ее ответчиком в спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности по поставленным в пустующие жилые помещения спорных МКД ресурсам произведен истцом в пределах срока владения ответчиком указанными помещениями, при этом истцом учтены все возражения ответчика. Иных возражений ни от истца, ни от третьих лиц не поступило.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг в спорный период в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не оспорен, как не оспорен и факт наличия задолженности в сумме 1 094 416 руб. 22 коп., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.02.2018 по 01.08.2018 в сумме 65 902 руб. 23 коп., с ее дальнейшим начислением с 02.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ с 01.01.2016 с целью укрепления платежной дисциплины потребителей коммунальных ресурсов внесены изменения в часть 9 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" и часть 14 статьи 155 ЖК РФ, которые вступили в силу с 01.01.2016.

Так частью 9.4 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений статьи 155 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с установленным выше нарушением ответчиком обязательства по оплате, истцом правомерно на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ начислена неустойка.

По расчету истца размер пени, начисленной за период просрочки с 11.02.2018 по 01.08.2018, составил 65 902 руб. 23 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным, соответствующим нормам права и материалам дела.

Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На этом основании, требование истца о продолжении начисления неустойки за период с 01.08.2018 по день фактической оплаты основного долга является правомерным

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 65 902 руб. 23 коп. с ее дальнейшим начислением с 02.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Довод ответчика и третьих лиц о том, что АО "Русал Урал" является ненадлежащим истцом, поскольку он не является управляющей организацией, а фактически является ресурсоснабжающей организацией, обязанной поставлять коммунальные ресурсы управляющим компаниям, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу положений статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за отопление.

В соответствии с ч. 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 ст. 161 названного Кодекса).

Из содержания ч. 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (п. 1 Правил).

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ и подп. "и" п. 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 36-КГ16-23).

В соответствии с нормами ч. 1, 2 статьи 65, ч. 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах решений о выборе способа управления не принимали.

Кроме того следует отметить, что доказательств оплаты за потребленную энергию ответчику произвел в адрес иного лица, не представлено (ответчик пояснил, что такую оплату не производил - часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком и третьими лицами не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Таким образом, пунктом 17 Правил N 354 предусмотрено три случая, когда РСО должна приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: 1) при непосредственном управлении многоквартирным домом (МКД); 2) МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14, 15 Правил N 354; 3) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений).

Доказательств выбора соответствующего способа управления (управление УК), не представлено (протоколы общих собраний отсутствуют - часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, АО "Русал Урал" правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 35 Устава городского округа Краснотурьинск, Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (Далее - ОМС "КУИ") наделен правами юридического лица и соответственно является муниципальным казенным учреждением, которое осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

По существу исковые требования предъявлены к собственнику жилых помещений, которым является муниципальное образование "город Краснотурьинск". При рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" ИНН 6617003450.

При этом, исковые требования обоснованно удовлетворены за счет средств казны муниципального образования.

Ссылка администрации на то, что претензионный порядок был соблюден в отношении ОМС "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск", а не в отношении администрации, не принимается апелляционным судом во внимание с учетом замены ответчика на ОМС "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск".

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 24603 руб. подлежат отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ). Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1540 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета (п. 1. ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2018 года по делу N А60-62274/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МО "город Краснотурьинск" в лице ОМС "Комитет по управлению имуществом города Краснотурьинск" за счет средств муниципальной казны в пользу АО "Русал Урал": 1094416 руб. 22 коп. долга и 65902 руб. 23 коп. пени, с продолжением начисления пени с 02.08.2018 на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактической оплаты суммы долга, а также 24603 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить АО "РЦ "Урала" из федерального бюджета 1540 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 17149 от 17.10.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. Н. Лихачева М. В. Бородулина