Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 18АП-3548/19

г. Челябинск

15 апреля 2019 г.

Дело N А76-3099/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 174" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 по делу N А76-3099/2018 (судья Соцкая Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт 174" (далее - общество "Эксперт 174", податель жалобы) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 по делу N А76-3099/2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу "Эксперт 174" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение суда принято (изготовлено в полном объеме) 31.01.2019, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 28.02.2019.

Данное исчисление срока соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Апелляционная жалоба подана обществом "Эксперт 174" в суд первой инстанции 04.03.2019, о чем свидетельствует штемпель суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе общества "Эксперт 174" не приложено, в тексте жалобы не содержится.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 апелляционная жалоба общества "Эксперт 174" оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 1 статьи 259, частью 1, пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу "Эксперт 174" было предложено устранить указанные нарушения в срок до 12.04.2019.

Учитывая наличие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции обществу "Эксперт 174" предложено решить вопрос о необходимости подачи мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Копия определения от 14.03.2019 направлена обществу "Эксперт 174" по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 454048, г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 32, оф. 1.

Копия определения получена обществом "Эксперт 174" 20.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества "Эксперт 174" об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Между тем в установленный срок ходатайство от общества "Эксперт 174" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием причин такого пропуска не поступило.

Иные основания, по которым апелляционная жалоба общества "Эксперт 174" была оставлена без движения, подателем жалобы также не устранены.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества "Эксперт 174" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт 174" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 по делу N А76-3099/2018.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко