Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-13094/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 г. N Ф05-9370/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-179493/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Проценко А.И., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дикси ЮГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-179493/18, принятое судьей Скачковой Ю.А,

по иску ИП Андреева Александра Вячеславовича (ОГРНИП 316774600473611/ИНН 507400292040)

к АО "Дикси ЮГ" (ОГРН 1035007202460/ИНН 5036045205)

третье лицо: ООО "ВЕДА-РУС" (ОГРН 1137746955378/ИНН 7751515454)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 31.10.2013 N Д04-09/2013 в размере 1 146 365 руб. 49 коп., обязании ответчика подписать и направить истцу дополнительное соглашение к договору субаренды от 31.10.2013 N Д04-09/2013 об увеличении арендной платы в размере 7%.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Марочкин А.В. по доверенности от 22.05.2018;

от ответчика: Александрова Л.А. по доверенности от 15.05.2018;

от третьего лица: Хотунцева И.Ю. по выписке из ЕГРЮЛ и решения единственного участника от 27.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ИП Андреев Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "Дикси ЮГ" о взыскании, с учетом уточнений, задолженности по арендной плате по договору субаренды от 31.10.2013 N Д04-09/2013 в размере 1 146 365 руб. 49 коп., об обязании ответчика подписать и направить истцу дополнительное соглашение к договору субаренды от 31.10.2013 N Д04-09/2013 об увеличении арендной платы в размере 7%.

Решением от 01.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения не подписал дополнительные соглашения об увеличении арендной платы на 2017 и на решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 31.10.2013 между ООО "Дюк" (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был подписан договор субаренды N Д04-09/2013, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора субаренды арендатор предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (магазин), расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорское с/п, вблизи с Красная Пахра, Калужское шоссе, д.11.

Право на сдачу помещения в субаренду подтверждается договором аренды от 25.02.2013 и дополнительным соглашением к нему от 11.10.2013, заключенным ООО "Дюк" с собственниками помещения. В п.4.2.4. договора предусмотрено право арендатора сдавать помещение в субаренду третьим лицам без предварительного согласования с арендодателями.

В период действия договора субаренды неоднократно производилась передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 25.02.2013, а именно: 24.06.2015 от ООО "Дюк" к ООО "ВЕДА РУС", 21.11.2016 от ООО "ВЕДА РУС" к истцу, что подтверждается представленными в дело договорами передачи прав и обязанностей арендатора от 24.06.2015, от 21.11.2016 и актами приема-передачи помещения.

Согласно п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

Согласно п.1 договора субаренды арендная плата за пользование помещением (за аренду) составляет 5% от товарооборота, но не ниже 640 000 руб. в месяц.

Согласно п.2.3 договора субаренды, начиная с тринадцатого месяца субаренды арендатор вправе в одностороннем порядке увеличить размер минимальной величины постоянной части арендной платы на 7% от ставки арендной платы, действующей на дату изменения, и далее ежегодно, но не ранее чем через 12 (двенадцать) месяцев с момента последнего изменения размера арендной платы и не более чем на 7% от ставки арендной действующей на дату изменения, течение периода субаренды по настоящему пункту начинается с подписания акта приема-передачи по договору N ДО 1-04/2013 субаренды нежилого от 22.03.2013.

При этом арендатор обязуется письменно уведомить субарендатора об изменении арендной не менее, чем за 30 (тридцать) дней до даты вступления в силу нового размера арендной платы, изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору субаренды.

Так, между ООО "ВЕДА РУС" (предыдущим арендатором) и ответчиком были оформлены соглашения об увеличении арендной платы на 2015 и 2016, что подтверждается представленными в дело дополнительными соглашениями от 01.01.2015 N 1, от 31.12.2015.

В частности, минимальная величина арендной платы на 2016 составила 732 736 руб. в месяц.

После передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды к истцу, по поручению истца ООО "ВЕДА РУС" 01.12.2016 направило ответчику уведомление об увеличении постоянной арендной платы с 01.01.2017 на 7%, то есть до 784 027 руб. 52 коп. в месяц на 2017, которое было получено ответчиком, о чем имеется отметка в получении его ответчиком 01.12.2016.

Кроме того, в этот же день 01.12.2016 ООО "ВЕДА РУС" уведомило ответчика о том, что права и обязанности бывшего арендатора по договору аренды от 25.02.2013 переданы истцу (уведомление с отметкой ответчика в его получении от 01.12.2016 вх. N 26800/РУ_773/16).

Об изменении арендной платы на 2018 истец уведомил ответчика 30.11.2017 (уведомление б/н от 28.11.2017 об увеличении постоянной арендной платы на 7% до 838 909 руб. 045 коп. в месяц с 01.01.2018 с отметкой ответчика в его получении 30.11.2017 вх. N 13076/РУ УД/17).

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены 23.04.2018 проекты дополнительных соглашений с целью оформления изменений арендной платы во исполнение п.2.3. договора субаренды (претензия об оплате задолженности с приложением к ней проектов соглашений с отметкой в получении ответчиком от 23.04.2018 N 19468/РУ УД/18).

Однако ответчик оплачивал истцу арендную плату в 2017 и 2018 в размере, установленном с 01.01.2016 дополнительным соглашением от 31.12.2015, в связи с чем, за период аренды помещения с января 2017 по май 2018 недоплата аренды составила 1 146 365 руб. 49 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, дополнительные соглашения об увеличении арендной платы на 2017 и на 2018 не подписаны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в данном конкретном случае не оформление между сторонами соглашения не освобождает уведомленного субарендатора от оплаты аренды в измененном размере, так как условиями договора предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке увеличивать арендную плату.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик был уведомлен 01.12.2016 об увеличении арендной платы арендатором в одностороннем порядке с 01.01.2017 и в эту же дату этим же арендатором был уведомлен о передаче прав и обязанностей новому арендатору.

При изложенных обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований сомневаться в действительной воли арендатора на увеличение арендной платы.

Кроме того, договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды был зарегистрирован 01.12.2016.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты (ст.191 Гражданского кодекса РФ), следовательно, в эту дату предыдущий арендатор вправе был уведомить ответчика об изменении арендной платы.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет арендной платы, считает его правомерным, соответствующим условиям договора, ежегодное увеличение арендной платы не превышает установленного договором процента повышения.

С учетом изложенного, положений ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, а так же того, что ответчик не представил доказательств оплаты аренды в полном объеме за взыскиваемый по иску период, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 1 146 365 руб. 49 коп. правомерно и подлежит удовлетворению, так как одностороннее изменение арендной платы предусмотрено условиями договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку условиями договора субаренды предусмотрено право истца на одностороннее изменение арендной платы, которое подлежит оформлению сторонами в виде дополнительного соглашения к договору, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца об обязании подписать дополнительные соглашения об увеличении арендной платы правомерны и подлежат удовлетворению, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что уведомление от 01.12.2016 ответчиком не было получено, и суд первой инстанции не установил, чья подпись стоит на копии уведомления, которая представлена в деле признаются судебной коллегий несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уведомление от 01.12.2016 (т.1, л.д.155) было получено сотрудником ответчика, о чем свидетельствует проставленная дата и подпись.

Между тем, заявляя в жалобе о своем несогласии с представленными в материалы доказательствами, ответчик не учел, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не был лишен права, предусмотренного ст.161 АПК РФ, заявить ходатайство о фальсификации указанных доказательств. Однако, заявитель таким правом не воспользовался, материалы дела не содержат соответствующего ходатайства ответчика.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-179493/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.И. Проценко М.С. Кораблева