Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-2953/19

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А56-136554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Сесина А.В. - доверенность от 26.08.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2953/2019) ООО Строительная Компания "СВБИЛДИНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-136554/2018 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску ООО "БетоНИКА"

к ООО Строительная Компания "СВБИЛДИНГ "

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БетоНИКА", место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, ш. Московское д. 25 к. 1 лит. Л пом. 1Н, ОГРН: 1167847150107, (далее - истец, ООО "БетоНИКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СВБилдинг", место нахождения: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская д. 32 лит. А пом. 10Н; ОГРН: 1167847247787, (далее - ответчик, ООО "Строительная компания "СВБилдинг") о взыскании 1 115 525 руб. задолженности по оплате товара, 69 045,67 руб. - процентов за пользование отсрочкой оплаты на условиях коммерческого кредита, 20 267,81 руб. неустойки, 25 048 руб. госпошлины.

Решением суда от 20.12.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, проценты за пользование коммерческим кредитом следует начислять на сумму, не превышающую сумму коммерческого кредита, предельный размер которой установлен Договором.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 между ООО "БетоНИКА" (Поставщик) и ООО СК "СВБИЛДИНГ" (Покупатель) заключен договор поставки N 59/06-18 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя товарный бетон и/или строительный раствор (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги и произвел поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 115 525 руб., а также оставленная без исполнения претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, послужили основанием для обращения ООО "БетоНИКА" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент его заключения.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 8.2.2 Договора предоставление отсрочки оплаты на срок, превышающий 14 календарных дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита с оплатой 0,07% от стоимости партии Товара и/или дополнительных услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался Покупатель, за каждый день пользования отсрочкой.

Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита начисляется до момента фактической оплаты задолженности.

Предел коммерческого кредита, предоставляемого покупателю, составляет 1 000 000 руб.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 установлено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Руководствуясь положениями статей 310, 420, 421, 488 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", учитывая обстоятельства настоящего дела, оценив доказательства по делу по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив нарушение покупателем сроков оплаты полученного им товара, сделал правильный вывод о том, что истец вправе требовать в силу статьи 823 ГК РФ уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно представленному расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом на 29.10.2018 составил 69 045,67 руб. (л.д. 7).

Довод подателя жалобы о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом следует начислять на сумму, не превышающую сумму коммерческого кредита, предельный размер которого установлен договором, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из положений пункта 8.2.2. договора следует, что отсрочка платежа и соответственно плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита, предусмотрена в отношении партии товара.

На каждую партию товара, переданного покупателю, поставщик составляет и передает товарную накладную и счет-фактуру.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что стоимость партии отгруженного товара, не превышает предельный размер суммы коммерческого кредита. Расчет процентов истцом произведен по каждой товарной накладной, в то время как ответчиком - нарастающим итогом.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции признал его соответствующим условиями договора и действующего законодательства.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-136554/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская