Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 04АП-1262/19

г. Чита

15 апреля 2019 г.

Дело N А19-3709/2019

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Первая Инжиниринговая Компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года по делу N А19-3709/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская Первая Инжиниринговая Компания" (ОГРН 1073812006487, ИНН 3812098517, 664007 обл. Иркутская, г Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 88, кв. 6) к обществу с ограниченной ответственностью "Остин" (ОГРН 1057747320003, ИНН 7728551510, 117420, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 61А) о взыскании штрафной пени, (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русская Первая Инжиниринговая Компания" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Остин" о взыскании штрафной пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 1 368 690 руб. 66 коп. в период с 2016 по 2018 г. по договорам N N 01ОС-ЭСЛ от 01.12.2016, 190116-ОСЭС-ЭОМ от 01.01.2016, 3/ОС от 01.05.2017, РС/ОС-03 от 01.08.2017.

Впоследствии требование общества с ограниченной ответственностью "Русская Первая Инжиниринговая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Остин" о взыскании пени за выполненные работы по договорам N РС/ОС-03 от 01.08.2017, N 01ОС-ЭСЛ от 01.12.2016, N 190116-ОСЭСЭОМ от 01.01.2016 выделено в отдельное производство, присвоен номер дела А19-3709/2019.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года дело N А19-3709/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская Первая Инжиниринговая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Остин" о взыскании штрафной пени за выполненные работы по договорам N РС/ОС-03 от 01.08.2017, N 01ОС-ЭСЛ от 01.12.2016, N 190116-ОСЭС-ЭОМ от 01.01.2016 передано по подсудности на рассмотрение арбитражного суда Новосибирской области.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Русская Первая Инжиниринговая Компания" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что оснований для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда Новосибирской области не имеется.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается арбитражным апелляционным судом без вызова в судебное заседание сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-п, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик - ООО "Остин", зарегистрировано 27.06.2005 г. Межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г. Москве и находится по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 61А, имеет филиальную структуру, Сибирский филиал ООО "Остин" зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, д. 17/1.

В Иркутской области и Республике Бурятия отсутствуют какие-либо филиалы или представительства ООО "Остин".

Магазины "Остин", расположенные на территории Иркутской области и Республике Бурятия, являются обособленными структурными подразделениями ООО "Остин", созданным в порядке ст. 11, 23 НК РФ.

Принимая во внимание, что по договорам N 01ОС-ЭСЛ от 01.12.2016, N 190116- ОСЭС-ЭОМ от 01.01.2016 не указано место рассмотрения споров по правилам договорной подсудности, а по договору N РС/ОС-03 от 01.08.2017 такая подсудность согласована и в случае недостижения согласия споры между сторонами подлежат разрешению Арбитражным судом по месту нахождения филиала заказчика, на территории которого заключается договор, а именно Сибирский филиал - Арбитражный суд Новосибирской области и, учитывая отсутствие на территории Иркутской области филиалов ответчика, находящегося в г. Москва, при наличии филиала в Новосибирской области, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение соответствующего арбитражного суда, сделав вывод о принятии данного требования истца с нарушением правил подсудности.

Кроме того, судом установлено, что договоры N РС/ОС-03 от 01.08.2017, N 01ОС-ЭСЛ от 01.12.2016, N 190116-ОСЭС-ЭОМ от 01.01.2016, подписаны сторонами в г.Новосибирске.

При таких обстоятельствах дело правомерно передано по подсудности в арбитражный суд Новосибирской области.

Место исполнения договорного обязательства, в данном случае об оплате основного долга или неустойки (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть отождествлено в рассматриваемой ситуации с местом исполнения договора применительно к части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года по делу N А19-3709/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И.Юдин