Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 03АП-2333/19

г. Красноярск

15 апреля 2019 г.

Дело N А33-21411/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Шильникова Виктора Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 мая 2018 года по делу N А33-21411/2016, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Свирко Михаилу Павловичу (далее - ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя Свирко Михаила Павловича за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести снос самовольно выстроенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500229:0209, объекта пристроенного нежилого здания к административному зданию с кадастровым номером 24:50:0500229:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37, и к складскому помещению с кадастровым номером 24:50:0500229:154, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37, стр. 23, пом. 3. Конструктивные особенности объекта: назначение - нежилое, фундамент - ленточный железобетонный, конструктивная система - стеновая, ограждающие конструкции - стены из кирпичной кладки толщиной 380 мм, размер - ориентировочно 1 230 м, цвет красно-серый.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, 27.03.2019 Шильников Виктор Вячеславович обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования.

Заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование указывает, что узнал об обжалуемом судебном акте 25.03.2019 из уведомления о расторжении договора аренды, тогда как к участию в деле заявитель жалобы привлечен не был.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из приведенных норм следует, что право на обжалование в апелляционном порядке принятого по делу решения суда первой инстанции не предполагает возможности обращения лица с такой жалобой после вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу.

При этом из положений пункта 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность решения, не вступившего в силу. По результатам такого рассмотрения в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил, что законность решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 проверена, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2018 года по делу N А33-21411/2016 оставлено без изменения, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 февраля 2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2018 года по делу N А33-21411/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 года по тому же делу оставлены без изменения.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебных актов суда первой инстанции, законность которых уже была проверена судом апелляционной и кассационной инстанциями, данное обстоятельство исключает повторное апелляционное рассмотрение дела.

Поскольку повторное рассмотрение судом апелляционной инстанции спора по доводам апелляционной жалобы при наличии уже состоявшего постановления того же суда по данному делу недопустимо в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 названного Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Из содержания решения суда первой инстанции не следует, что им непосредственно разрешались вопросы о правах и обязанностях Шильникова В.В.

Само по себе то обстоятельство, что у Шильникова В.В. расположен магазин, в помещении, самовольно выстроенном и подлежащем сносу по решению суда, не свидетельствует о том, что вынесенное решение устанавливает какие-либо права или возлагает обязанности на него.

Как следует из мотивировочной и резолютивной части решения по делу, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу- Шильникова В.В.

В связи с изложенным заявителя нельзя признать лицом, чьи права нарушены принятым судебным актом.

Несогласие заявителя жалобы с какими-либо выводами суда, само по себе не предоставляет последнему право обжаловать судебный акт.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратится в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Шильникова Виктора Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Шильникову Виктору Вячеславовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу Шильникова Виктора Вячеславовича возвратить.

3.Возвратить Шильникову Виктору Вячеславовичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.03.2019.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на 2 листах;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе чек-ордер от 27.03.2019.

Судья

О.В. Петровская