город Москва |
|
15 апреля 2019 г. |
Дело N А40-242365/18 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018
по делу N А40-242365/18, принятое судьей Лапшиной В.В.
по заявлению Банка России
к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)
о привлечении к административной ответственности;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 СПАО "Ингосстрах" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 руб.
СПАО "Ингосстрах" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в Банк России поступило обращение физического лица от 24.07.2018 N ОЭ-137945, содержащие сведения об отсутствии возможности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа на официальном сайте СПАО "Ингосстрах" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В ходе проверки изложенных в обращениях сведений административным органом выявлено нарушение обществом условий п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 22, 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не обеспечив в момент обращения физического лица на сайт страховщика сплошную непрерывную регистрацию информации о действиях заказчика и страховщика, с использованием форматов, указанных в приложении к Указанию N 4190-У, выполняемых с использование сайта страховщика, что привело к невозможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.
04.10.2018 по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол N СЗ-59-ЮЛ-18-16796/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" в присутствии представителя общества по доверенности N 5778020-/17 от 20.10.2017.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка России в арбитражный суд с заявлениями о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диспозицией, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного обществом, описаны в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2018.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.10.2018 N СЗ-59-ЮЛ-18-16796/1020-1 датой совершения административного правонарушения является 23.07.2018 (дата осуществления действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте страховщика).
В соответствии ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
Таким образом, ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей (п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
Согласно п. 1 резолютивной части постановления от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации признана ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 данного Кодекса.
Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, а не один год.
На день привлечения судом первой инстанции СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 12.12.2018 (дата принятия резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.
Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без удовлетворения.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-242365/18 отменить.
В удовлетворении заявления Банка России о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья |
Т.Т.Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-242365/2018
Истец: Банк России
Ответчик: ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ"