Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-66922/18

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-199899/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мосмек"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018, принятое судьей Лариным М.В., по делу N А40-199899/18 (107-4208), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Мосмек"

к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения от 17.07.2018 N 060S19180034843

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мосмек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - фонд) о признании недействительным решения от 17.07.2018 N 060S19180034843 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 02.11.2018 решение фонда признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 47250 руб., в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования и принять новый судебный акт, которым признать решение фонда недействительным в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 общество по электронным каналам связи направило в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за май 2018 года при этом ошибочно указав в графе "Отчетный период" июнь 2018 года.

Согласно протоколу контроля отчетности от 15.06.2018 указанная отчетность была принята пенсионным фондом как отчетность за июнь 2018 года.

Выявив указанную ошибку, учреждение 18.06.2018 повторно направило в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах за май 2018 года по форме СЗВ-М, верно отразив в ней соответствующий период.

В результате проведенной пенсионным фондом проверки им было установлено, что учреждение несвоевременно направило в фонд сведения о застрахованных лицах за май 2018 года, о чем был составлен акт от 19.06.2018 N 060S18180032576.

На основании материалов проверки пенсионным фондом 17.07.2018 было вынесено решение N 060S19180034843 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 52 500 руб.

Полагая, что данное решение является неправомерным, учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение недействительным в части исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Установив, что исправленная отчетность (отчетность с верно указанным периодом представления сведений) была направлена заявителем с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к ответственности предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным снизить размер примененных к обществу финансовых санкций до 5250 руб. и признал недействительным решение пенсионного фонда в соответствующей части.

Обращаясь с апелляционной жалобой, учреждение выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для привлечения его к ответственности, указывая, что оно самостоятельно выявило соответствующую ошибку и до обнаружения пенсионным фондом факта несвоевременного направления отчетности за май 2018 года направило в фонд данную отчетность.

Апелляционный суд полагает указанные доводы жалобы обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700 по делу N А04-5751/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 по делу N А04-5748/2017, от 30.10.2017 N 307-КГ18-6769 по делу N А56-73062/2017, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Соответственно, если страхователь самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за соответствующий период, к нему допускается не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

В данных определениях отмечается, что такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что общество, самостоятельно выявило ошибку в направленной им 15.06.2018 в пенсионный фонд отчетности в части неверного указания в ней отчетного периода и, устранив ее до обнаружения пенсионным фондом факта несвоевременного представления сведений, направило в фонд исправленную отчетность.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к обществу финансовых санкций на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ не имеется.

Ссылка суда первой инстанции в решении на то, что период представления сведений о застрахованных лицах не входит в их содержание и потому не может быть исправлен путем представления уточненных или дополняющих сведений не влияет на принципиальную допустимость применения к рассматриваемой ситуации подхода изложенного в указанных выше определениях Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что его целью является стимулирование страхователей к самостоятельному устранению допущенных ими ошибок при предоставлении соответствующих сведений независимо от того в чем они выразились и независимо от того существует ли возможность их устранения путем предоставления дополняющей формы СЗВ-М.

Указанный вывод соответствует практике рассмотрения дел с аналогичными фактическими обстоятельствами, что и в настоящем деле (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2018 по делу N А40-147022/18).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-199899/18 отменить в части уменьшения суммы штрафа до 5250 рублей, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать недействительным решение государственного учреждения - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 17.07.2018 N 060S19180034843 о привлечении закрытого акционерного общества "Мосмек" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Взыскать с государственного учреждения - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в пользу закрытого акционерного общества "Мосмек" 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Мосмек" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению N 2160 от 22.11.2018.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров