Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 04АП-947/19

г. Чита

15 апреля 2019 г.

Дело N А58-11003/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-11003/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форос" (ИНН 1434045253, ОГРН 1131434000477) к акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350) о взыскании 356 001 рублей,

(суд первой инстанции Немытышева Н.Д.),

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форос" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" о взыскании 356 001 рублей, в том числе 340 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору N 06/17 аренды нежилых помещений в административном здании по адресу: г. Нерюнгри, ул. Кравченко, дом 2, 16 001 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 16.11.2018.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, судом приняты к рассмотрению уточненные истцом исковые требования: о взыскании с ответчика 200 000 руб. долга по арендной плате по договору N 06/17 аренды нежилого помещения за период с 16.03.2018 по 06.04.2018, 14 631 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 21.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга, а также взыскании государственной пошлины в размере 7 293 руб. 00 коп., расходов за оказание юридических услуг в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены в части.

Взыскано с ответчика в пользу истца (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 04.02.2019) 207 801 руб. 99 коп., в том числе 196 000 руб. 00 коп. долга по договору N 06/17 аренды нежилого помещения за период с 16.03.2018 по 06.04.2018, 11 801 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 21.01.2019, и далее начиная с 22.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга 196 000 руб. 00 коп., а также государственная пошлина 7 061 руб. 00 коп., 15 000 руб. расходов за оказание юридических услуг.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-11003/2018 отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

04 февраля 2019 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) изготовлено мотивированное решение по делу. В связи с изготовлением судом мотивированного решения апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу заявителя применительно к мотивированному решению суда от 04 февраля 2019 года.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что при исполнении договора аренды нежилых помещений истец, как арендодатель допустил ряд нарушений, создавших невозможные условия для нормальной и стабильной деятельности предприятия в арендуемом помещении, что дало право арендатору после уведомления считать расторгнутым договор аренды досрочно. Ответчик указал, что датой начала пользования им помещением является 16.10.2017 - день подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, датой окончания пользования имуществом является 16.03.2018, в связи с уведомлением 06.03.2018 арендодателя о расторжении договора. Ответчик указал, что арендная плата по 15.03.2018 истцу полностью оплачена.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 15.02.2019.

В материалы дела поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.08.2017 между сторонами заключен договор аренды N 06/17 нежилых помещений в административном здании по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко, дом 2, согласно которому арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) во временное владение и пользование недвижимое имущество - административное здание со всеми вспомогательными помещениями, расположенными на двух этажах, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию (п. 1.1 договора).

Арендная плата установлена сторонами в размере 280 000 руб. 00 коп. за месяц и включает стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг (п. 3.1.1 договора). Договор заключен сторонами на срок с 28.08.2017 по 31.12.2017 (п. 5.1 договора).

10.10.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору. 16.10.2017 сторонами составлен акт приема-передачи недвижимого имущества (т.1, л.д. 16, 17).

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу 1 400 000 руб. по платежным поручениям N 2937 от 30.08.2017 на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 3592 от 10.10.2017 на сумму 160 000 руб. 00 коп., N 4272 от 10.11.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 369 от 29.11.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 4397 от 15.12.2017 на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 4453 от 29.12.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 45 11 от 16.01.2018 на сумму 180 000 руб. 00 коп., N 274 от 02.02.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 584 от 19.02.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 605 от 28.02.2018 на сумму 80 000 руб. 00 коп.

14.08.2018 истец вручил ответчику претензию с предложением об оплате задолженности с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

Отсутствие ответа на претензию, не подписание акта приема-передачи нежилого помещения явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Судом первой инстанции правильно определено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 23.09.2013 здание, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 776,4 кв. м., инв. N 7, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. В. Кравченко, дом 2, находится в собственности у общества с ограниченной ответственностью "Форос".

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Из материалов дела усматривается отсутствие акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен на срок с 28.08.2017 по 31.12.2017, недвижимое имущество передано арендодателем арендатору по акту приема- передачи 16.10.2017.

Требования истца о взыскании задолженности заявлены за период с 16.10.2017 по 06.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие холодного водоснабжения в переданном арендатору нежилом помещении. Вместе с тем, предметом договора является именно здание, а не договор водоснабжения. У сданного в аренду имущества отсутствуют недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию этим имуществом.

На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет, как не обоснованный довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности использования объекта аренды.

Согласно положениям ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Доказательства расторжения договора в судебном порядке в материалы дела не предоставлено.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, следует, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно пункту 5.3 договора стороны установили, что арендатор должен письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за месяц о предстоящем прекращении пользования арендованным имуществом, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном расторжении договора и сдать арендованное имущество по акту приема-передачи недвижимого имущества в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Арендатор в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения договора без возмещения каких-либо убытков арендодателю.

В этом случае арендатор должен письменно известить об этом арендодателя за месяц до предполагаемой даты прекращения действия настоящего договора (пункт 5.6 договора).

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 ответчик письмом N 3-02-127 сообщил ООО "Форос" о расторжении договора с 16.03.2018 на основании пункта 5.4 договора N 06/17 аренды нежилых помещений в административном здании по адресу: ул. Кравченко, д. 2 от 28.08.2017.

К письму приложил Соглашение о расторжении договора N 06/17 от 16.03.2018.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание условия п. 5.3 договора и направление арендатором 06.03.2018 уведомления о расторжении договора, апелляционный суд приходит к выводу, что договор арендатором был расторгнут 06.04.2018, а не 16.03.2018.

Таким образом, требование истца о взыскании арендных платежей до 06.04.2018 является правомерным. Вследствие чего, доводы апелляционной жалобы ответчика о расторжении договора 16.03.2018 судом апелляционной инстанции отклоняются.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о расторжении договора аренды 16.03.2018, в подтверждении чего ответчик ссылается на освобождение здания 14.03.2018 и снятия объекта 16.03.2018 с охраны, а также на уклонение арендодателя от подписания акта приема-передачи (возврата) здания. Апелляционный суд обращает внимание, что в соответствии с условиями п. 5.3 договора, подписанного сторонами без разногласий, у арендодателя до истечения одного месяца со дня уведомления арендатором о расторжении договора не возникло обязанности по приему объекта аренды от арендатора. Поэтому действия арендатора по его освобождению и по снятию объекта с охраны подтверждают, что арендатор в одностороннем порядке перестал пользоваться объектом аренды, но не подтверждают расторжение 16.03.2018 договора аренды, поскольку не истек срок, установленный сторонами в п. 5.3 договора.

Апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы относительно свидетельских показаний Дядина Виктора Ивановича, которые, по мнению ответчика, подтверждают факт освобождения нежилого помещения, поскольку свидетельствуют о том, что 06.04.2018 в здании по ул. Кравченко, дом 2, находился ПАО СК "Росгосстрах", поддерживает вывод суда первой инстанции, указавшего следующее.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, представленное доказательство не может заменить акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения, не является относимым и допустимым доказательством по делу.

Других доказательств, подтверждающих факт передачи нежилого помещения арендодателю 14.03.2018, в материалы дела ответчик не предоставил.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате арендных платежей вплоть до расторжения договора, т.е. до 06.04.2018.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств оплаты ответчиком арендных платежей, установлена задолженность в сумме 196 000 руб. Ответчик в апелляционной жалобе возражений относительно сделанного судом первой инстанции расчета не представил. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания неправильным расчета, сделанного судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 16.03.2018 по 06.04.2018 в сумме 196 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 21.01.2019, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора взыскание неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы не установлено.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, составленный истцом, признал его ошибочным. Исходя из расчета, составленного судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 21.01.2019, составил 11 801 руб. 99 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе возражений относительно сделанного судом первой инстанции расчета не заявил, свой контррасчет процентов не представил. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания неправильным расчета, сделанного судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 21.01.2019 в сумме 11 801 руб. 99 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

У учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 22.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга 196 000 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 100 000 руб. Заявленные требования удовлетворены в размере 15 000 руб.

При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства и верно применены нормы права.

Ответчик в апелляционной жалобе возражений относительно сделанных выводов суда первой инстанции по сумме взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания необоснованными выводов сделанных судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины судом первой инстанции распределена правильно.

Учитывая установленные по материалам дела обстоятельства, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-11003/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако