Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-5527/19

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А56-107501/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5527/2019) ИП Уланова Антона Анатольевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по делу N А56-107501/2018 (судья П. Н. Рагузина), принятое

по иску ИП Тимофеева Кирилла Владиславовича

к ИП Уланову Антону Анатольевичу

о взыскании вознаграждения и неустойки

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Уланов А. А. (паспорт); Шеянов Е. М. (доверенность от 10.02.2019)

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Кирилл Владиславович (ОГРНИП 317470400001032; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Уланову Антону Анатольевичу (ОГРНИП 317784700065778; далее - ответчик) о взыскании 110 000 руб. вознаграждения по договору коммерческой концессии от 01.07.2017 N 23 и 35 640 руб. неустойки за период с 05.04.2018 по 19.07.2018.

Решением от 14.01.2019 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Уланова Антона Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Тимофеева Кирилла Владиславовича 110 000 руб. вознаграждения и 4 055 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку истцом не исполнены предусмотренные пунктом 3.9 договора, а также пунктом 2 статьи 1028 и статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, в установленном законом порядке он не обратился в Роспатент за регистрацией договора коммерческой концессии от 01.07.2017 N 23, то права использования считаются несостоявшимися, а договор незаключенным.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Тимофеевым К.В. (правообладатель) и Улановым А.А. (пользователь) заключен договор коммерческой концессии от 01.07.2017 N 23 (далее - договор), по условиям которого правообладатель за вознаграждение и на срок действия договора предоставляет пользователю комплекс исключительных прав, деловую репутацию и коммерческий опыт правообладателя с целью организации пользователем в пределах территория магазина и последующей реализации в рамках магазина продукции исключительно в пределах территории.

В соответствии с пунктом 1.7 договора комплекс исключительных прав включает совокупное право на товарный знак, коммерческое обозначение, ноу-хау (стандарты).

Согласно пункту 1.20 договора ответчику предоставляется в пользование товарный знак "СУШИМАГ", регистрационный номер: 570655, номер заявки: 2013715373, приоритет товарного знака с 07.05.2013, дата регистрации: 07.04.2016, классы МКТУ: 35, 43, свидетельство за N 570655 выдано Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Комплекс исключительных прав считается предоставленным пользователю с момента государственной регистрации предоставления комплекса исключительных прав уполномоченным государственным органом (пункт 3.9 договора).

По условиям пункта 4.1.2 договора в срок не позднее 01.06.2018 правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса исключительных прав по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ.

В силу пункта 5.1 договора за предоставление пользователю права использования в своей деятельности комплекса исключительных прав пользователь выплачивает правообладателю вознаграждение, состоящее из ежемесячных периодических платежей в размере 30 000 руб. за месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора вознаграждение, указанное в пункте 5.1 договора, подлежит выплате ежемесячно в срок не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, начиная с момента подписания сторонами акта приемки магазина.

По условиям пункта 14.5 договора за просрочку исполнения любого денежного обязательства пользователь обязуется уплатить правообладателю неустойку в размере 0,3% от суммы соответствующего денежного обязательства за каждый день просрочки до полного исполнения соответствующего денежного обязательства.

22.01.2018 Уланов А. А. направил в адрес истца уведомление о расторжении договора с 31.03.2018 на основании пункта 15.4 договора.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате вознаграждения за ноябрь 2017 года, январь, февраль и март 2018 года в сумме 110 000 руб., Тимофеев К. В. обратилось в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ответчика в пользу истца 110 000 руб. вознаграждения, в удовлетворении требования о взыскании 35 640 руб. неустойки отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Согласно статье 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Суду на основании статьи 431 ГК РФ необходимо установить действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору.

Спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, соответственно он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.

Следовательно, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Более того, по условиям пункта 4.1.2 договора в срок не позднее 01.06.2018 правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса исключительных прав по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ.

Задолженность по оплате вознаграждения возникла у ответчика за ноябрь 2017 года, январь, февраль и март 2018 года.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие предоставление Тимофеевым К. В. ответчику прав на использование исключительных прав и оказание услуг по договору (акт приема-передачи от 01.07.2017).

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что использование товарного знака может осуществляться иным лицом под контролем правообладателя.

Иное лицо вправе осуществлять использование товарного знака, если правообладатель выразил свою волю на такое использование под его контролем.

Как усматривается из условий представленного договора, истец, как правообладатель товарного знака, выразил волю на использование товарного знака ответчиком и комплекса исключительных прав в рамках осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора, заключенного 01.07.2017, только с 31.03.2018 без указания причин такого расторжения договора, не ссылаясь на неполучение от истца комплекса исключительных прав.

В период действия договора до момента направления ответчиком истцу уведомления о расторжении договора между сторонами договора коммерческой концессии не возникало споров и разногласий относительно условий этого договора и порядка его исполнения.

Ссылка ответчика на то, что поскольку предоставление комплекса исключительных прав не состоялось по причине отсутствия государственной регистрации договора коммерческой концессии и также было прекращено предоставление отдельных видов дополнительных услуг, несостоятельна.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Стороны, заключив договор, приняли на себя определенные обязательства, в том числе добровольно (при согласии обеих сторон) определив его финансовые условия, в том числе в части возмездности использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих ответчику.

В данном случае в отношении предоставленных объектов интеллектуальной собственности, требования, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, соблюдены; в договоре определены конкретные предоставленные истцу объекты интеллектуальной собственности (их передача подтверждена фактическими обстоятельствами); определен предмет договора (фактические способы использования объектов), определены территория и срок использования; определены финансовые условия договора.

Таким образом, комплекс переданных истцу исключительных прав по договору полностью соответствует требованиям законодательства, в частности положениям статьи 1027 и статьи 1028 ГК РФ и условиям договор. Обстоятельств, которые могут являться основанием для признания договора ничтожным или неисполненным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств выплаты истцу вознаграждения в сумме 110 000 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженности в указанном размере.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании пункта 14.5 договора в сумме 35 640 руб. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по делу N А56-107501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова