Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 01АП-2094/19

г. Владимир

15 апреля 2019 г.

Дело N А43-46607/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Логистика" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019, принятое судьей Горбуновой И.А., по делу N А43-46607/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Люкс" (ИНН 5263116445, ОГРН 1155263005028) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект Логистика" (ОГРН 1165263051876, ИНН 5263122270) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Люкс" (далее - ООО СК "Люкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект Логистика" (далее - ООО "Интеллект Логистика", ответчик) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 14 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 299 руб. 33 коп. почтовых расходов, 9000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интеллект Логистика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующее: суд необоснованно отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; на основании доверенности от 02.04.2018, выданной директором истца директору ответчика, последним в интересах истца заключались договоры подряда, поставки, аренды оборудования, однако расчеты истцом не были осуществлены; денежные средства, поступившие от истца, были направлены на погашение задолженности ответчика перед контрагентами, заключение договоров с которыми было согласовано с Каримовым Р.М.; ответчику было отказано в ознакомлении с материалами дела, был только сообщен код доступа в системе "Мой арбитр"; расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб. носят чрезмерный характер и подлежат снижению до 7000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК "Люкс" указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - несостоятельной.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 05.06.2018 N 67 и от 04.06.2018 N 66 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб.

Письмом от 25.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 300 000 руб., однако ответа на нее не последовало.

Неисполнение требований истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и взыскал в пользу истца неосновательное обогащение в размере 300 000 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 14 299,33 руб., в обоснование которых представлены договор на оказание юридических услуг от 24.09.2018, платежные поручения и акт оказанных услуг.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан, в отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд пришел к выводу, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу в сумме 14 000 руб. является обоснованной и отвечающей требованиям разумности.

Суд также счел правомерным требование о взыскании почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в сумме 299,33 руб.

Таким образом, суд иск удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда являются правильными.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд правомерно отклонил, как противоречащий материалам дела.

При подаче истцом искового заявления, к нему в порядке статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены квитанции от 26.09.2017, подтверждающие направление требования об оплате имеющейся задолженности по средству почтовой связи. Повторно претензия была направлена на юридический адрес ответчика 17.10.2018.

Кроме того, ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако таким процессуальным правом последний не воспользовался (ст. ст. 9, 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о получении спорной суммы на законных основаниях подлежит отклонению как бездоказательный. В спорных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано "оплата за работы по ремонту фасада по договору подряда N 4/СП от 25.04.2018". Однако такой договор суду представлен не был. Стороны на наличие такого договора не указывают.

Доводы апеллянта о передаче спорной суммы в счет расчетов с контрагентами по договорам, заключенными ответчиком по поручению истца на основании доверенности от 02.04.2018, несостоятельны.

Из представленных ответчиком договоров не следует, что они заключались от имени и в интересах истца. Ссылки на то, что директор ответчика действует в интересах истца, договоры не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о получении спорной суммы на законных основаниях не имеется.

Довод о чрезмерности судебных расходов, взысканных в пользу истца, несостоятелен.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В рассматриваемом случае взысканная сумма - 14 000 руб. отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, не превышает сложившиеся в регионе средние расценки за аналогичного рода юридические услуги.

Оснований для вывода о чрезмерности взысканной судом суммы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу N А43-46607/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Логистика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова