Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 06АП-1486/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2019 г. N Ф03-2922/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

15 апреля 2019 г.

А04-8293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "А-Менеджмент-Сибирь" - не явились;

от Акционерного общества "Гидроэлектромонтаж" - Шавилов Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 01/ГЭМ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А-Менеджмент-Сибирь"

на решение от 31.01.2019

по делу N А04-8293/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Сутыриной М.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "А-Менеджмент-Сибирь" (ОГРН 1155543030610, ИНН 5505049293)

к Акционерному обществу "Гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1022800516034, ИНН 2801085955)

о взыскании 239 810 руб. 47 коп.

и по встречному иску Акционерного общества "Гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1022800516034, ИНН 2801085955)

к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Менеджмент-Сибирь" (ОГРН 1155543030610, ИНН 5505049293)

о взыскании 8 267 458 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Менеджмент-Сибирь" (далее - ООО "А-Менеджмент-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Акционерному обществу "Гидроэлектромонтаж" (далее - АО "Гидроэлектромонтаж", ответчик) о взыскании пени за период с 10.01.2018 по 04.06.2018 в размере 198 933 руб. 69 коп. и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 10.01.2018 по 04.06.2018 в размере 40 876 руб. 78 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в сроки, определенные условиями договора субподряда N 490-016-СП от 16.05.2016.

Определением от 10.12.2018 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление АО "Гидроэлектромонтаж" о взыскании с ООО "А-Менеджмент-Сибирь" пени за просрочку выполнения работ договору субподряда N 490-016-СП от 16.05.2016 в размере 8 267 458 руб. 51 коп.

Встречные требования обоснованы нарушением ООО "А-Менеджмент-Сибирь" сроков выполнения работ, согласованных сторонами в календарном графике.

Решением суда от 31.01.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме: с АО "Гидроэлектромонтаж" в пользу ООО "А-Менеджмент-Сибирь" взысканы пени за период с 10.01.2018 по 04.06.2018 в размере 198 933 руб. 69 коп., проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 10.01.2018 по 04.06.2018 в размере 40 876 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 796 руб.

Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "А-Менеджмент-Сибирь" в пользу АО "Гидроэлектромонтаж" взысканы пени в размере 3 997 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 107 руб.

В результате судебного зачета с ООО "А-Менеджмент-Сибирь" в пользу АО "Гидроэлектромонтаж" взыскано 3 780 800 руб. 53 коп. пени.

В апелляционной жалобе ООО "А-Менеджмент-Сибирь" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что просрочка исполнения обязательств по договору возникла по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика (ООО "А-Менеджмент-Сибирь"). Настаивает на том, что изменение первоначальных сроков строительства произошло по причине неисполнения встречных обязательств по договору со стороны АО "Гидроэлектромонтаж". Указывает, что график выполнения работ продлялся соразмерно срокам выдачи рабочей документации в соответствии с пунктом 3.3 договора. Обращает внимание на то обстоятельство, что между сторонами спора были согласованы сметы (приложение N 1) к договору и объемы работ, в которые не входили некоторые ремонтные работы, выполняемые как самим подрядчиком так и сторонними субподрядчиками. Ссылаясь на Положение об организации строительства объектов "Под ключ" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147), указывает на необходимость соблюдения последовательности производства работ. Увеличению сроков выполнения работ послужило выполнение работ с задержкой субподрядных организаций, а также в связи с выпуском в новой версии проектной рабочей документации. Обращает внимание на наличие устной договоренности с АО "Гидроэлектромонтаж" по срокам выполнения работ, при этом указывает, что замечаний ни письменных, ни устных о необходимости ускорения производства работ не поступало.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства согласно перечню, отраженному в тексте жалобы, которые просил приобщить к материалам дела на стадии апелляционного производства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2019 на 14 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу и пояснениями своего представителя в судебном заседании апелляционной инстанции, АО "Гидроэлектромонтаж" выразило несогласие с изложенными в жалобе доводами, возражало в приобщении к материалам дела новых (дополнительных доказательств), просило оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "А-Менеджмент-Сибирь", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений судебной коллегией рассмотрено и отклонено, поскольку ООО "А-Менеджмент-Сибирь" не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2016 между ООО "А-Менеджмент-Сибирь" (субподрядчик) и АО "Гидроэлектромонтаж" (подрядчик) заключен субподряда N 490-016-СП, согласно которому субподрядчик обязуется осуществить комплекс строительных работ на объекте - ПС 220 кВ "Ключевая" и сдать результат подрядчику, а подрядчик - принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора работы осуществляются в объеме сводного расчета (Приложение N 1 к договору) и в сроки согласно Графику выполнения (Приложение N 2 к договору).

Согласно указанным приложениям в объем работ входили: на основном объекте строительства: Устройство трансформаторов (строительная часть), ОПУ N 2. Строительно-конструктивная часть (железобетонные конструкции, архитектурно-строительные решения); наружные сети и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения: Маслосборник. Строительная часть, Маслосборник. Маслопровод M1. Канализационный выгреб. Строительная часть. Наружные инженерные сети. Канализация. Раздел 3 Договора предусматривал сроки выполнения работ.

По условию пункта 3.1 договора субподрядчик приступает к выполнению обязательств с момента получения аванса согласно пункту 5.1 договора.

Пунктом 3.2 договора согласовано, что сроки выполнения всех работ по договору устанавливаются Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к договору).

Срок окончания всех работ по договору - не позднее 20.11.2016.

Согласно пункту 3.3 договора сроки выполнения всех работ по договору продляются соразмерно срокам выдачи рабочей документации и материалов, поставки подрядчика, необходимых для выполнения работ.

Стороны в договоре согласовали, что цена договора считается ориентировочной, определена на основании сводного сметного расчета (Приложение N 1 к договору) и локальных сметных расчетов и составляет 27 039 119 руб. 44 коп., в том числе НДС 4 124 611 руб. 44 коп. (пункт 4.1 договора).

Приложением N 1 к договору является сводный сметный расчет стоимости строительства по включенным в него объемам работ. Фактическая стоимость работ, выполненных субподрядчиком по договору, определяется на основании объемов подписанной подрядчиком и конечным заказчиком исполнительной документации, а также справки о выполненных объемах работ по форме Ф-1 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик вправе выплачивать субподрядчику аванс в размере не более 30 % от общей стоимости выполнения работ по данному договору в течение трех дней с момента заключения договора. Субподрядчик направляет в адрес подрядчика счет-фактуру на аванс в течение 5 календарных дней с момента получения аванса на расчетный счет.

Оплата за выполненные работы производится подрядчиком по фактически выполненным и принятым объемам работ, согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и правки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 5.2 договора).

Подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания соответствующих актов, с подтверждением исполнительной документацией, подписанной конечным заказчиком.

В соответствии с пунктом 12.1 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы неустойку в виде пени в размере 0,1 % стоимости договора за каждый день просрочки.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены акты по форме КС- 2 N 5 и N 6 от 05.12.2017 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 5 и N 6 от 05.12.2017, подписанные АО "Гидроэлектромонтаж".

По уточненному расчету истца по первоначальному иску сумма, подлежащая оплате по предъявленным актам - 1 382 528 руб. 27 коп., оплачена к 04.06.2018 с нарушением согласованного срока 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания соответствующих актов.

Указанное обстоятельство послужило основанием предъявления первоначального иска с требованием взыскания пени за период с 10.01.2018 по 04.06.2018 в размере 198 933 руб. 69 коп. и процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 10.01.2018 по 04.06.2018 в размере 40 876 руб. 78 коп. (с учетом уточнений).

Поскольку претензия от 16.11.2018 N 08/3629 об оплате пени в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, оставлена ООО "А-Менеджмент-Сибирь" без удовлетворения, указанное послужило основаниям для обращения АО "Гидроэлектромонтаж" в арбитражный суд с встречным иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика (по первоначальному иску), Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ругой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.1 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы неустойку в виде пени в размере 0,1 % стоимости договора за каждый день просрочки.

Факт выполнения работ подвержен представленными в материалы дела КС-2 N 5 и N 6 от 05.12.2017, КС-3 N 5 и N 6 от 05.12.2017, подписанными АО "Гидроэлектромонтаж" без замечаний.

Факт оплаты с нарушением согласованного срока 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания соответствующих актов, документально не опровергнут.

Размер пени по договору субподряда N 490-016-СП от 16.05.2016 за период с 10.01.2018 по 04.06.2018 составил 198 933 руб. 69 коп.

Кроме того, ООО "А-Менеджмент-Сибирь" заявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 10.01.2018 по 04.06.2018 в размере 40 876 руб. 78 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного закона в силу (01.06.2015). Спор возник из договора, заключенного после 01.06.2015. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 317.1 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании договорной неустойки и законных процентов на сумму 198 933 руб. 69 коп. и 40 876 руб. 78 коп. соответственно.

Доводов относительно данных требований апелляционная жалоба не содержит.

В свою очередь, по встречному иску АО "Гидроэлектромонтаж" заявило требование о взыскании с ООО "А-Менеджмент-Сибирь" пени за просрочку выполнения работ договору субподряда N 490-016-СП от 16.05.2016 в размере 8 267 458 руб. 51 коп.

Пунктом 12.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения всех работ при наличии доказанной вины субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Установив в хронологии обстоятельства дела, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ в рамках спорного договора произошло по вине обеих сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае надлежит уменьшить размер ответственности субподрядчика с учетом уменьшения периода просрочки в отношении каждого вида работ до 3 997 300 руб.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на наличии обстоятельств, исключающих вину субподрядчика, а именно, просрочка подрядчиком уплаты аванса на три месяца, предоставление рабочей документации только в марте 2017 года, что исключало возможность выполнения работ. При этом пояснил, что уведомления об отказе приступить к работам, о приостановлении работ ООО "А-Менеджмент-Сибирь" в адрес АО "Гидроэлектромонтаж" не направлялись, работы велись по мере возможности, в связи с чем полагает удовлетворение судом первой инстанции встречного требования является необоснованным.

Данные доводы подлежат отклонению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данные доводы и аргументы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку, переоценке не подлежат. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При этом апелляционным судом принимается во внимание следующее.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские отношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Таким образом, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что увеличению сроков выполнения работ послужило выполнение работ с задержкой субподрядных организаций, не принимается.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2019 по делу N А04-8293/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова