Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-64724/17

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-110271/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания И.С.Т." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2017 г. по делу N А40-110271/2016, принятое судьёй Н.В. Нечипоренко по иску Банка "РСБ 24" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации АСВ (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043) к ООО "Компания И.С.Т." (ОГРН 1027725016659, ИНН 7725212189); ООО "Гиртон" (ОГРН 1047796309230, ИНН 7725509408) третье лицо: Временный управляющий ООО "Гиртон" Мисаров С.В. о взыскании задолженности, процентов и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца - Федосеев Д.В. по доверенности от 19 декабря 2018;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк "РСБ 24" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания И.С.Т." и Обществу с ограниченной ответственностью "Гиртон" о взыскании солидарно 60 000 000 руб. - общая задолженность по основному долгу, 2 019 452 руб. 07 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 66 600 000 руб. - неустойка за период с 23.12.2015 по 01.08.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Временный управляющий ООО "Гиртон" Мисаров С.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Компания И.С.Т." подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с ответчиком неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита в сумме 66 600 000 руб. и принять в указанной части новый судебный акт, об отказе исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем сумму, начисленную по ставке 19,5% годовых на сумму основного долга.

В процессе рассмотрения дела стороны неоднократно ходатайствовали об отложении с целью заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что определением суда первой инстанции от 22.03.2018 по делу N А40-10991/18 в отношении ООО "Компания И.С.Т" введена процедура наблюдения и требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО "Компания И.С.Т".

Таким образом, истец просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения требований Банка "РСБ 24" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации АСВ к ООО "Компания И.С.Т" в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, каким-либо арбитражным судом. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу до рассмотрения требований Банка "РСБ 24" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации АСВ к ответчикам в рамках дел о банкротстве.

Определением от 18 марта 2019 года возобновлено производство по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-150044/16 в отношении ООО "ГИРТОН" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 требования БАНК РСБ 24 (АО), основанные на договоре об открытии кредитной линии N 10-110543 от 28.03.2014, включены в Реестр требований кредиторов ООО "ГИРТОН".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 по делу N А40-150044/16 ООО "ГИРТОН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Ерофеева А.А. (ИНН 234809432800).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 в отношении ООО "Компания И.С.Т.". введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы требования БАНК РСБ 24 (АО), основанные на договоре об открытии кредитной линии N 10-110543 от 28.03.2014, включены в Реестр требований кредиторов ООО "Компания И.С.Т.".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-10991/18 ООО "Компания И.С.Т." несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Ерофеева А.А. (ИНН 234809432800).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2017 г. по делу N А40-110271/2016 подлежит отмене, иск оставлению без рассмотрения.

На основании ст. 110 АПК госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2017 г. по делу N А40-110271/2016 отменить, оставить иск без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета истцу - Банку "РСБ 24" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации АСВ 10 002 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 812 от 26.04.2016

Возвратить ООО "Компания И.С.Т." из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 16.11.2017.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина