Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 18АП-2880/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф09-3961/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

15 апреля 2019 г.

Дело N А76-7153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального Предприятия Коркинского городского поселения "Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения" Шорохова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу N А76-7153/2017 (судья Строганов С.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего Муниципального Предприятия Коркинского городского поселения "Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения" Шорохова Андрея Владимировича - Полукова О.Е. (паспорт, доверенность от 26.06.2018);

Муниципального унитарного предприятия "Водоканал Роза" - Селянинов А.Н. (паспорт, доверенность от 10.12.2018).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2017 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального предприятия Коркинского городского поселения "Коркинское Управление Водоснабжения и водоотведения" (далее - МП "КУВВ", должник).

Решением суда от 21.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2017) МП "КУВВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шорохов Андрей Владимирович (далее - конкурсный управляющий, Шорохов А.В., податель жалобы).

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Роза" (далее - МУП "Водоканал Роза", кредитор) 10.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 107 957 руб. 19 коп.

Определением суда от 11.10.2017 к участию в обособленном споре привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Еткульский районный водоканал" (далее - ООО "Еткульский районный водоканал").

Определением суда от 09.06.2018 на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу N А76-7153/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 25.12.2018 требование МУП "Водоканал Роза" признано установленным в размере 107 957 руб. 19 коп. - основной долг и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника МП "КУВВ" (л.д. 21-22 том 2).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Шорохов А.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.12.2018 отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что фактически функции гарантирующей организации на территории Новобатуринского сельского поседения выполняло ООО "Еткульский районный водоканал". Деятельность МП "КУВВ" ограничена границей муниципального образования - Коркинского городского поселения.

МУП "Водоканал Роза" выставляло счета населению г. Коркино, абоненты напрямую оплачивали МУП "Водоканал Роза" данные услуги. Так и с населением п. Новобатурино должник должен был заключить договоры водоотведения, однако, данные договоры заключены не были.

Между должником и кредитором заключен договор на очистку сточных вод, по которому образовалась задолженность у МП "КУВВ". В связи с чем, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника на данную задолженность.

По мнению подателя жалобы, нет оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку обязанности по оплате услуг по очистке сточных вод, поступающих в канализационные сети от абонентов п. Новобатурино, у МП "КУВВ" не возникало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В материалы дела МУП "Водоканал Роза" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым кредитор согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении; доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению (входящий N 16279 от 03.04.2019).

Представленный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с обжалуемым судебным актом не согласился, считал его незаконным и необоснованным; просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель кредитора с доводами апелляционной жалобы не согласился; просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 03.04.2017 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска возбуждено производство по делу о банкротстве МП "КУВВ".

Решением суда от 21.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2017) МП "КУВВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шорохов А.В.

МУП "Водоканал Роза" 10.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 107 957 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований МУП "Водоканал Роза" указало, что в период январь-март 2017 года между МУП "Водоканал Роза" и МП "КУВВ" сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по оказанию услуг по очистке сточных вод, поступающих в канализационные сети, обслуживаемые МП "КУВВ" от абонентов п. Новобатурино, на общую сумму 107 957 руб. 19 коп.

МУП "Водоканал Роза" ссылается на наличие прямого присоединения канализационных сетей между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и оказание услуг по очистке стоков, установленного тарифа на питьевую воду и водоотведение для МП "КУВВ", оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Коркинского, Розинского городских поселений Коркинского муниципального района и Новобатуринского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, на 2016-20118 годы.

В подтверждение расчета задолженности в материалы дела представлены счета на оплату N 23 от 31.0.2017, N 387 от 28.02.2017, N 782 от 31.03.2017 (л.д. 13-14 том 1).

В материалы дела представлен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.11.2014, заключенный между Муниципальным образованием Розинское городское поседение и МУП "Водоканал Роза", с приложением акта приема-передачи и дополнительными соглашениями (л.д. 17-22 том 1).

В силу договору водоотведения N 1086 от 21.12.2015, заключенному между МП "КУВВ" и ООО "Еткульский районный водоканал", МП "КУВВ" обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку по территории Коркинского городского поселения, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения; местом исполнения обязательств является: 456573, Челябинская область, Еткульский район, п. Новобатурино - 450 м.3/сут. (договор с приложениями л.д. 28-35 том 1).

Также в материалы дела представлен договор водоотведения N 1086 от декабря 2015 года, заключенный между вышеуказанными лицами, с приложениями (отличие в формуле тарифов, л.д. 52-62 том 2).

В материалы дела представлен договор водоотведения N 839 от 04.07.2017, заключенный между МП "КУВВ" и ООО Строительная компания "Модуль-М", в соответствии с которым МП "КУВВ" обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения; местом исполнения обязательств является: 456550, Челябинская область, г. Коркино, ул. В. Терешковой, 51, КНС N 2 (новая) (договор с приложениями л.д. 129-131, 139-141 том 1, л.д. 5-7 том 2).

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 55/293 от 24.11.2015, N 55/53 от 25.11.2016, N 55/55 от 25.11.2016 установлены тарифы (а также их корректировка) на питьевую воду и водоотведение на 2016-2018 годы для МУП "Водоканал Роза", оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Розинского, Коркинского городских поселений Коркинского муниципального района и Копейского городского округа Челябинской области (л.д. 111-123 том 1).

Постановлением Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района N 407 от 24.01.2015 наделено статусом гарантирующей организации МП "КУВВ", осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение на всей территории Коркинского городского поселения, которое обязано заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к нему лицом, чьи объекты подключены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения (л.д. 8 том 2).

Полагая, что у должника имеется задолженность перед МУП "Водоканал Роза", кредитор направил в Арбитражный суд Челябинской области требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 107 957 руб. 19 коп.

Конкурсный управляющий возражал относительно включения требований в реестр требований кредиторов должника, представил в материалы дела отзывы и дополнения к нему (л.д. 106, 128, 137 том 1, л.д. 3, 13 том 2).

Арбитражный суд Челябинской области определением от 08.11.2018 удовлетворил заявленные требования и включил в реестр требований кредиторов задолженность в размере 107 957 руб. 19 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Кроме того, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

В части 2 вышеуказанных Правил холодного водоснабжения и водоотведения под транзитной организацией понимается организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, транспортировка воды (сточных вод) является перемещением воды (сточных вод), осуществляемым с использованием водопроводных (канализационных) сетей и возможна только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае имело место быть наличие внедоговорных отношений между должником и кредитором. Материалами дела подтверждается факт оказания услуг МУП "Водоканал Роза" по очистке сточных вод, поступающих в канализационные сети, обслуживаемые должником на территории п. Новобатурино. Иного материалами дела не установлено.

Задолженность МП "КУВВ" перед кредитором составила 107 957 руб. 19 коп. Контррасчета участвующие в деле лица в материалы дела не представили, равно, как и не представили опровергающих указанную сумму доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника требование МУП "Водоканал Роза" в размере 107 957 руб. 19 коп.

Доводы конкурсного управляющего относительно отсутствия оснований для включения указанного требования в реестр требований кредиторов должника судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу N А76-7153/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального Предприятия Коркинского городского поселения "Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения" Шорохова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев