Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-13198/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2019 г. N Ф05-11079/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-266803/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2019 года

по делу N А40-266803/18, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674/ОГРН 1037739510423)

к ООО "РК-Развитие" (ИНН 7710563353/ОГРН 1047796853268)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Боева А.Ю. по доверенности от 09.01.2019,

Шнусова А.В. по доверенности от 11.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РК-Развитие" (далее - ответчик) о взыскании 732 066 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 199 892 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования основаны на том, что ответчиком за период с 11.03.2008 по 02.09.2015 не оплачено использование земельного участка с адресным ориентиром: Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 12 без оформленных надлежащим образом земельно-правовых отношений. За просрочку оплаты истец начислил проценты за пользование денежными средствами за период с 03.09.2015 по 29.10.2018, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2019 года по делу N А40-266803/18 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "РК-РАЗВИТИЕ" является собственником нежилых помещений общей площадью 294,8 кв.м. (кадастровый номер 77:09:0003018:10413) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 12.

Управлением Росреестра по Москве 01.12.2014 проведена проверка, согласно которой ответчик ООО "РК-РАЗВИТИЕ" использует земельный участок, площадью 8047 кв. м., с кадастровым номером 77:09:0004023:66, в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для эксплуатации части помещений в здании с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 12. 29.01.2015 Управлением Росреестра по Москве выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 146 по делу N 707-4/09/2014. Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства N 1730 от 02.09.2015, на момент проверки ответчик не устранил допущенное нарушение и продолжает использовать земельный участок без оформленных документов.

Не оформление ответчиком права пользования земельным участком с кадастровым номером и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К субъектам, к которым участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (статья 20 Земельного кодекса РФ), ответчик не относится. Плательщиком земельного налога он не являлся до момента приобретения спорного земельного участка в собственность.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Обращаясь в суд с иском, а в последующем с апелляционной жалобой, Департамент городского имущества города Москвы утверждает, что ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельный участок, платежи за пользование участком не осуществлял.

Данный довод противоречит обстоятельствам дела и не принимается судом.

Установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 по делу А40-37342/2016-21-388, сторонами заключено соглашение N М-09-039026 от 24.07.2017 о вступлении ООО "РК-РАЗВИТИЕ" в договор аренды земельного участка N М-09-039026 от 30.11.2012, со множественностью лиц на стороне арендатора. Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004023:66, общая площадь 8047+/-25 кв.м..

В соответствии с Приложением N 2 к Соглашению о вступлении N М-09-039026 от 24.07.2017 общий размер арендной платы за период составляет 374 059 руб. 92 коп.

Таким образом, использование земельного участка, на котором расположено здание, собственником помещений в котором является ответчик, оформлено арендным договором. Указанным договором предусмотрено обязательство ответчика оплатить арендную плату с 11.03.2008 по 31.12.2017.

ООО "РК-РАЗВИТИЕ" оплатило сумму 374 059 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением N 228 от 16.10.2017.

В соответствии с выпиской из финансового-лицевого счета N М-09-039026-005 по состоянию на 07.12.2018, справкой о состоянии из финансового-лицевого счета N М-09-039026-005 по состоянию на 07.12.2018 и актом сверки N 15623/18 от 07.12.2018 по финансово-лицевому счет N М-09-039026-005 задолженность ответчика перед Департаментом городского имущества города Москвы отсутствует.

Таким образом, заявленный в иске период землепользования оплачен ответчиком в полном объеме согласно договору между сторонами N М-09-039026 от 30.11.2012, в связи с чем отсутствуют основания взыскания 732 066 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 199 892 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция Департамента, изложенная в апелляционной жалобе, указанным выше нормам права и выводам вступивших в законную силу судебных актов противоречит и судебной коллегией не принимается, поскольку в настоящем случае ответчик является стороной по договору аренды земельного участка N М-09-039026 от 30.11.2012, со множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с чем обязан вносить платежи за пользование земельным участком на условиях, установленных указанным соглашением сторон.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 г. по делу N А40-266803/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков