Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 03АП-2316/19

г. Красноярск

15 апреля 2019 г.

Дело N А74-19227/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардана Вараздатовича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" марта 2019 года по делу N А74-19227/2018, принятое судьей Тропиной С.М.,

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Вардану Вараздатовичу о взыскании 1 000 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеуказанному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку заявитель не представил указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Приложенная заявителем к апелляционной жалобе скан копия интернет страницы Сбербанка Бизнес онлайн в отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных счетов не является безусловным доказательством финансовых затруднений заявителя, не позволяющих уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардана Вараздатовича.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 20 листах;

3. конверт.

Судья

И.Н. Бутина