Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-2483/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-229237/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2019 г., принятое судьей Рыбиным Д.С., по делу N А40-229237/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "КЭС" к ПАО "МОЭСК" о взыскании 166 684 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "МОЭСК" 166 684 руб. 05 коп. расходов на приобретение приборов учета и их установку, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по оплате расходов на приобретение приборов учета и их установку в размере 166 684 руб. 05 коп. за период с момента просрочки исполнения обязательства по дату полного исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2019 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 166 684 руб. 05 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, истец является собственником закрытой трансформаторной подстанции (ЗТП-179), кадастровый N 50:32:0000000:9873, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 40,6 кв.м. инв.N279:081-12364, лит. Б, адрес объекта: Московская обл., Серпуховский р-он, п. Шарапова Охота.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон N ЮЭС-913045/С-2017 от 27.02.2017 г. (далее - АРБП) определены границы балансовой принадлежности электроустановок сторон: ООО "КЭС" с одной стороны и ПАО "МОЭСК" с другой стороны. Электроустановки сторон, в отношении которых указанным АРБП устанавливаются границы балансовой принадлежности, находятся по адресу: Московская область. Серпуховский район, пос. Шарапова Охота, здание ЗТП179.

На границе балансовой принадлежности у сторон находятся: ПС-748 "Лазарево", ПС-613 "Пролетарий", ТП-175, КЛ-10кВ с ТП-345, КЛ-10кВ с ТП-175, КЛ-10кВ фид. "на ТП-134", являющиеся электроустановками (оборудованием) ответчика, и ЗТП-179. являющаяся электроустановкой (оборудованием) истца.

Схематично границы балансовой принадлежности сторон указаны в приведенной в АРБП схеме соединения электроустановок.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма о необходимости выполнения работ по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности (переток в сети ПАО "МОЭСК" в РУ-10кВ ЗТП-179 фидер на ТП-134 и РУ-0,4кВ ЗТП-179 на отходящих (транзитных) фидерах баланса ПАО "МОЭСК": ф.1 поселок "Запад", ф.2 поселок "Юг", ф.З поселок "Юг", по адресу: пос. Шарапова Охота, Серпуховского района, Московской области). Были направлены письма начальнику Южного управления филиала ПАО "МОЭСК" - Энергоучёт (исх.N 634 от 26.07.17 г.); директору филиала ПАО "МОЭСК" - Энергоучет (исх.N 795 от 26.09.17 г., исх.N 17 от 15.01.2018 г.);

В нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 приборы учета установлены не были.

На основании абз. 6 п. 150 указанного постановления, в целях оснащения приборами учета, истец направил ответчику - собственнику энергопринимающих устройств, не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление - оферту (исх.N 956 от 13.11.2017 г.), с предложением заключить договор подряда на монтаж приборов учета электрической энергии с трансформаторами тока на границе балансовой принадлежности, в которой так же были указаны существенные условия договора. К оферте был приложен проект договора, регулирующего условия установки приборов учета.

В соответствии с абзацами 7, 8 п. 159 постановления, ответчик - собственник энергопринимающих устройств, не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от истца - сетевой организации обязан согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

В установленный срок ответчик не согласовал с истцом проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, письмом от 01.12.2017 г. N ЭУ/01/1412 ответчик отказался от заключения договора, проект договора вернул в адрес истца.

В связи с вышеизложенным, истец самостоятельно выполнил оснащение энергопринимающих устройств ответчика в РУ-0,4кВ ЗТП-179 и РУ-10кВ ЗТП-179 приборами учета. Истец отправил в адрес ответчика уведомление (исх. N 612 от 29.08.18 г.) об установке приборов учета и о необходимости направить представителя для совместной приемки, допуска и пломбировки установленных приборов учета.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2018 г. уполномоченными представителями истца и ответчика были проведены осмотры и опломбировка, по результатам которых были составлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию (в количестве 4 штук от 03.09.18 г.).

Таким образом, истец выполнил свою обязанность по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств, а так же по их приемке и допуску в эксплуатацию.

На основании абз. 2 п. 150 постановления, ответчик - собственник энергопринимающих устройств, не выполнивший обязанность по их оснащению приборами учета, обязан оплатить произведенные истцом - сетевой организацией расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

Истец направил ответчику уведомление (исх. N 633 от 07.09.2018 г.) об установке приборов учета с предложением добровольном порядке в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления компенсировать истцу расходы на приобретение приборов учета и их установку в сумме 166 684 руб. 05 коп. Расходы истца подтверждаются локальным сметным расчетом. К уведомлению так же прилагались акт приемки выполненных работ, справка о стоимости работ и счет на оплату расходов.

Ответчик в нарушение требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 не выполнил свои обязательства по оплате произведенных истцом расходов на приобретение приборов учета и их установку, в связи с чем на момент принятия решения по настоящему делу задолженность ответчика составляет 166 684 руб. 05 коп.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента просрочки исполнения обязательств по дату исполнения решения суда, однако не конкретизировано, с наступления просрочки исполнения какого именно обязательства следует производить расчет процентов, а также не указан и сам момент (дата) наступления такой просрочки.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из текста обжалуемого решения, судом полностью проверены и исследованы факты и доводы, изложенные в исковом заявлении и материалах приложенных к нему. Возражения, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и не обоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалах дела доказательствами. Каких-либо опровергающих доводы истца достаточных материалов к отзыву на исковое заявление не приложены.

На основании заявки истца с целью переоформления документов о технологическом присоединении энергопринимающего устройства (далее ЭПУ) - "ТП-179 п. Шарапова Охота Серпуховского р-на" 10.06.2016 г. был произведен осмотр (обследование) ЭПУ. По результатам осмотра вед.инженером по техническому надзору СРЭС ЮЭС - филиала ПАО "МОЭСК" Сайковым С.Б. был составлен акт осмотра (обследования) энергопринимающих устройств объектов заявителя. В результате осмотра выявлено что, "отсутствуют приборы учета на границах балансовой и эксплуатационной ответственности в РУ-10кВ". Иных замечаний и препятствий для переоформления документов технологического присоединения выявлено не было. Данный факт подтверждается подписью сторон в акте осмотра.

По результатам осмотра ответчиком был составлен, подписан и выдан истцу АРБП N ЮЭС-913045/С-2017 от 27.02.2017 г., имеющийся в деле. АРБП определены границы балансовой принадлежности электроустановок сторон: ООО "КЭС" с одной стороны и ПАО "МОЭСК" с другой стороны. АРБП разрабатывается с целью установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевыми организациями и потребителями, а также для отображения балансовой принадлежности системы расчетного (коммерческого) учета электрической энергии. На момент выдачи АРБП N ЮЭС-913045/С-2017 от 27.02.2017 г., приборы учета установлены не были.

На границе балансовой принадлежности у сторон находятся: ПС-748 "Лазарево", ПС-613 "Пролетарий", ТП-175, КЛ-10кВ с ТП-345, КЛ-10кВ с ТП-175, КЛ-10кВ фид. "на ТП-134", три отходящих КВЛ-0,4кВ: ф.1 поселок "Запад", ф.2 поселок "Юг", ф.З поселок "Юг", являющиеся электроустановками (оборудованием) Ответчика, и ЗТП-179, являющаяся электроустановкой (оборудованием) Истца.

Границы балансовой принадлежности сторон установлены: 1. места крепления кабельных наконечников КЛ-10кВ с ТП-345 на вводе в РУ-10кВ яч.6 ЗТП-179; 2. места крепления кабельных наконечников КЛ-10кВ с ТП-175 на вводе в РУ-10кВ яч.7 ЗТП-179; 3. места крепления кабельных наконечников отходящей КЛ-10кВ фид. "на ТП-134" к оборудованию яч.З в РУ-10кВ ЗТП-179; 4. места крепления кабельных наконечников отходящих КВЛ-0.4кВ к контактам оборудования РУ-0,4кВ ЗТП-179.

Схематично границы балансовой принадлежности сторон указаны в приведенной в АРБП схеме соединения электроустановок. Из схемы АРБП следует, что: - ТП-345, ПС-748 "Лазарево", ТП-175 и ПС-613 "Пролетарий" принадлежат ответчику; - ЗТП-179 принадлежит истцу; - отходящая КЛ-10кВ фид. "на ТП-134" принадлежит ответчику; - три отходящих КВЛ-0,4кВ: ф.1 поселок "Запад", ф.2 поселок "Юг". ф.З поселок "Юг". принадлежат ответчику.

Таким образом, в соответствии с АРБП за ответчиком закрепляется балансовая принадлежность четырех отходящих кабельных линий электропередачи (КЛ-10кВ и три КВЛ-0,4кВ)

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование являются объектами электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 145 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению оснащения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Истец в соответствии с указанной нормой осуществил в границах своей балансовой принадлежности оснащение энергопринимающего устройства - ЗТП-179 - приборами учета электрической энергии, установив приборы учета на ввод КЛ-10кВ с ГП-345/ПС-748 "Лазарево" в РУ-10кВ яч.6 ЗТП-179 и ввод КЛ-10кВ с II Г-175/1IC-613 "Пролетарий" в РУ-10кВ яч.7 ЗТП-179.

03.09.2018 г. уполномоченными представителями истца и ответчика были проведены осмотры и опломбировка, по результатам которых были составлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию (в количестве 2 штук от 03.09.2018 г. прилагаются к отзыву).

Таким образом, истец выполнил свою обязанность по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств в границах своей балансовой принадлежности, а так же по их приемке и допуску в эксплуатацию. Ответчик со своей стороны обязанность по установке приборов учета не исполнил.

В соответствии с п. 150 постановления, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация. Собственник энергопринимающих устройств, не выполнивший обязанность но их оснащению приборами учета, обязан оплатить произведенные сетевой организацией расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

Таким образом, обязанность по уплате произведенных истцом расходов на приобретение и установку приборов учета, предусмотренная п. 150 Основных положений должна быть возложена на ответчика.

Ответчик указывает, что функциональным назначением установленных приборов учета в соответствии с п.п. 136. 137 Основных положений, является определение объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке. Тем самым ответчик признает, что установка приборов учета в местах присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства смежной сетевой организации является обоснованной необходимостью и предписано законодательством в области электроэнергетики.

Из пояснений истца следует, что показания установленных истцом приборов учета в настоящее время действительно не используются ответчиком при определении объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, а так же фактических потерь электрической энергии по причине несогласия ответчика с обязанностью установки вышеуказанных приборов учета и их балансовой принадлежности. Показания приборов будут использованы истцом при составления ежемесячного фактического баланса объёма услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями на следующий период регулирования (2020 г.) после завершения рассмотрения поданной ответчиком апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-229237/18 от 11.01.2019 г. и вступление решения апелляционной инстанции в силу.

Сметная стоимость установки приборов учета в размере в размере 166 684 руб. 05 коп. рассчитана на основе Территориальной сметно-нормативной базы для Московской области (ТСНБ-2001 МО) в редакции 2014 г., с применением расчетных индексов пересчета стоимости строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных, монтажных и пусконаладочных работ для Московской области на соответствующую производимому расчету дату.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании сведений и материалов, содержащихся в исковом заявлении истца и приложенных к нему документах, полностью проверены и исследованы факты и доводы истца, установлен факт балансовой принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства, подтверждена обязанность ответчика в отношении указанных объектов электросетевого хозяйства выполнять мероприятия по оснащению энергопринимающих устройств приборами учета электрической энергии, а так же обязанность по оплатить произведенные сетевой организацией расходы на приобретение приборов учета и их установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные сетевой организацией расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

Иные доводы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года по делу N А40-229237/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина