Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 02АП-519/19

г. Киров

15 апреля 2019 г.

Дело N А82-13456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шкулева Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2018 по делу N А82-13456/2018, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску Шкулева Александра Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "АКФ "АУДИТ-ГАРАНТ" (ИНН 7606059252, ОГРН 1067606019997)

об обязании ответчика предоставить копии документов,

установил:

Шкулев Александр Александрович (далее - Шкулев А.А., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АКФ "Аудит-гарант" (далее - ООО "АКФ "Аудит-гарант", Общество, ответчик) об обязании предоставить заверенные обществом копии следующих документов за период с 01.01.2015 по настоящее время:

- книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения,

- договоров с ООО "Аудит-Гарант", по которым осуществлялись расчеты с 2015 - 2018 годы,

- сводной оборотно-сальдовой ведомости по всем балансовым счетам в соответствии с рабочим планом счетов по приказу общества "Об учетной политике" от 29.12.2014 б/н в разбивке по годам,

- приложений к выпискам банка к получению и списанию денежных средств по счету 51 (платежные поручения и др.),

- кассовых книг в разбивке по годам,

- журнала-ордера N 1 по счету 50 и ведомости к журналу-ордеру за каждый месяц и/или карточки счета 50 из программы 1С,

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 50,

- документов (приложений) к счету 50 (приходные, расходные кассовые ордера и т.п.),

- журнала-ордера по счету 70 и/или карточки счета 70 из программы 1С с указанием даты, суммы, лиц и целей выдачи денежных средств,

- расчетно-платежных ведомостей по счету 70,

- журнала-ордера N 7 по счету 71 и/или карточки счета 71 из программы 1С,

- штатного расписания,

- журнала-ордера по счету 84 и/или карточки счета 84 из программы 1С,

- приказов о назначении комиссий, в том числе инвентаризационных, по осуществлению операций с оборотными и внеоборотными активами, материальными средствами и т.п.,

- документов о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, денежных средств и обязательств, в том числе приказов о проведении инвентаризаций, актов инвентаризаций, инвентаризационных описей,

- актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами и приложений к ним,

- решений (актов) налоговых органов в отношении общества,

- приказов на списание дебиторской, кредиторской задолженности, кроме приказов от 18.08.2015 в отношении ОАО "Медтехника" на сумму 40 000 руб., от 18.08.2015 в отношении ОАО "Парк Победы" на сумму 20 000 руб., от 09.12.2017 в отношении ОАО "Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро "Строительство" на сумму 15 000 руб., от 25.12.2016 в отношении Шкулева А.А., от 03.04.2018 в отношении ООО "Производство строительной химии" на сумму 2 100 руб.,

- договоров аренды помещений, в том числе, фактического местонахождения организации, кроме договора аренды помещения от 01.09.2015 с ИП Кузнецовой Е.М.,

- оборотов (ведомости) по счетам 20-26 и/или карточки счета из программы 1С по счетам 20-26 с указанием статей произведенных расходов,

- расчета по страховым взносам с приложением всех разделов за 2017-2018 годы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2018 исковые требования Шкулева А.А. удовлетворены частично: Общество обязано в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Шкулеву А.А. заверенные Обществом копии следующих документов за период с апреля 2015 года по декабрь 2018 года: книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения; сводной оборотно-сальдовой ведомости по всем балансовым счетам в соответствии с рабочим планом счетов по приказу общества "Об учетной политике" от 29.12.2014 б/н в разбивке по годам; журнала-ордера N 1 по счету 50 и ведомости к журналу-ордеру за каждый месяц и/или карточки счета 50 из программы 1С; оборотно-сальдовой ведомости по счету 50; журнала-ордера по счету 70 и/или карточки счета 70 из программы 1С с указанием даты, суммы, лиц и целей выдачи денежных средств; журнала-ордера N 7 по счету 71 и/или карточки счета 71 из программы 1С; журнала-ордера по счету 84 и/или карточки счета 84 из программы 1С; решений (актов) налоговых органов в отношении общества; расчета по страховым взносам с приложением всех разделов за 2017-2018 годы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Шкулев А.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2018 по делу N А82-13456/2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований Шкулева А.А. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что основанием для отказа в удовлетворении части исковых требований явилось лишь утверждение ответчика о том, что данные документы в Обществе отсутствуют либо утрачены. Однако указанное основание не является достаточным для отказа в удовлетворении требований участника Общества в реализации права, предусмотренного законом. Заявление ответчика об утрате либо отсутствии документов являлось голословным и не имело документального подтверждения. Нормы действующего законодательства не содержат какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, основания для отказа в удовлетворении иска в части отсутствовали. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы и в письменных пояснениях.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что принимая и удовлетворяя требования, выходящие за пределы первоначального запроса, суд первой инстанции нарушил статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На данный момент у Общества отсутствует объективная возможность исполнять запросы Шкулева А.А. в части регистров бухгалтерского, налогового учета, восстановления первичной документации, предоставления иных сведений также по причине износа и поломки оборудования, на котором велась бухгалтерская база. Общество считает, что решение суда подлежит отмене в той части, в которой требования Шкулева А.А. удовлетворены, поскольку направление запроса в адрес Общества Шкулев А.А. не подтвердил, а Общество его не получило; все запрошенные Шкулевым А.А. документы, которые были в наличии и которые содержались в первоначальном запросе Шкулева А.А., приложенном к иску, Общество предоставило после получения иска. В остальной части решение суда первой инстанции законно.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 судебное разбирательство отложено на 10 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "АКФ "Аудит-Гарант" зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля 26.07.2006. Участниками Общества являются Шкулев Александр Александрович (49% доли уставного капитала) и Красавин Аркадий Александрович (51% доли уставного капитала).

Единоличным исполнительным органом Общества является Красавин А.А.

10.04.2018 Шкулев А.А. направил по юридическому адресу Общества запрос о предоставлении заверенных копий организационно-правовых документов, документов по отчетности, первичных и прочих учетных документов Общества, гарантировал оплату затрат на изготовление копий документов.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им законом. Ограничение прав участников во внутренних документах общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Федеральный закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 указанного закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

Учитывая, что истец является участником Общества, а, следовательно, имеет право запрашивать сведения и информацию о деятельности Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части предоставления истцу копии документов, которые предусмотрены Федеральным законом N 14-ФЗ, необходимых для осуществления деятельности юридического лица, содержащую информацию о финансовом положении общества, использующейся в бухгалтерском учете и кадрах, за исключением позиций, уже предоставленных истцу или отсутствующих у ответчика.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочной, не основанной на нормах права позицию суда первой инстанции о том, что удовлетворение требования о предоставлении несуществующих документов не повлечет защиту прав участника Общества, в связи с чем исковые требования в части удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что законодательством на Общество возложена обязанность по хранению первичных документов, хозяйственных договоров, иных документов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Заявление ответчика об отсутствии по каким-либо причинам документов, которые в силу закона должны храниться Обществом, не может являться основанием для отказа участнику в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о предоставлении информации являются правомерными и подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Довод Общества о том, что принимая и удовлетворяя требования, выходящие за пределы первоначального запроса, суд первой инстанции нарушил статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования (уточненное исковое заявление от 23.10.2018, от 29.10.2018, от 06.11.2018, от 03.12.2018 (л.д.74-75,80-81,84-85,113-114).

В связи с тем, что данные уточнения исковых требований не противоречили закону и не нарушали прав ответчика, заявления об уточнении исковых требований приняты судом первой инстанции правомерно.

Довод Общества о том, что направление запроса в адрес Общества Шкулев А.А. не подтвердил, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела (л.д.13-15,63-68).

При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в силу чего решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части исковых требований подлежит изменению с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Шкулева Александра Александровича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2018 по делу N А82-13456/2018 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования Шкулева Александра Александровича удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АКФ "АУДИТ-ГАРАНТ" (ИНН 7606059252, ОГРН 1067606019997) в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Шкулеву Александру Александровичу заверенные обществом копии следующих документов за период с апреля 2015 года по декабрь 2018 года:

- книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения,

- сводной оборотно-сальдовой ведомости по всем балансовым счетам в соответствии с рабочим планом счетов по приказу общества "Об учетной политике" от 29.12.2014 б/н в разбивке по годам,

- журнала-ордера N 1 по счету 50 и ведомости к журналу-ордеру за каждый месяц и/или карточки счета 50 из программы 1С,

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 50,

- журнала-ордера по счету 70 и/или карточки счета 70 из программы 1С с указанием даты, суммы, лиц и целей выдачи денежных средств,

- журнала-ордера N 7 по счету 71 и/или карточки счета 71 из программы 1С,

- журнала-ордера по счету 84 и/или карточки счета 84 из программы 1С,

- решений (актов) налоговых органов в отношении общества,

- расчета по страховым взносам с приложением всех разделов за 2017-2018 годы;

- договоры с ООО "АУДИТ-ГАРАНТ", по которым осуществлялись расчеты;

- приложения к выпискам банка к получению и списанию денежных средств по счету 51 (платежные поручения и др.);

- кассовые книги;

- документы (приложения) к счету 50 (приходные, расходные кассовые ордера и т.д.);

- штатное расписание;

- расчетно-платежные ведомости по счету 70;

- документы о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, денежных средств и обязательств, в том числе приказы о проведении инвентаризаций, акты инвентаризаций, инвентаризационные описи;

- акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами и приложения к ним;

- обороты (ведомость) по счетам 20-26 и/или карточку счета из программы 1С по счетам 20-26 с указанием статей произведенных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКФ "АУДИТ-ГАРАНТ" (ИНН 7606059252, ОГРН 1067606019997) в пользу Шкулева Александра Александровича 6000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску и 3000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова