Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 10АП-3387/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А41-92837/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "Кубинская Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2019 по делу N А41-92837/18, принятое судьей Криворучко Е.С. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Кубинская Транспортная Компания" к Межрайонной Инспекции ФНС Российской Федерации N 22 по Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубинская Транспортная Компания" (далее - ООО "КТК", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 158 от 01.11.2018, которым Общество с ограниченной ответственностью "Кубинская транспортная компания" привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Кубинская Транспортная Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2018 г. Заместителем начальника Инспекции И.В. Гришановой поручено старшему государственному налоговому инспектору В.С. Гусакову, главному государственному налоговому инспектору И.В. Кирсанову провести проверку соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, полноты учёта выручки и порядка работы с денежной наличностью, использования специальных банковских счетов, провести обследование (осмотр) производственных, складских, торговых и иных помещений (территорий), порядка регистрации организаций и ИП в налоговых органах в соответствии со ст. 83-85 Налогового Кодекса РФ на территории г. Одинцово, Одинцовского района, г. Звенигород, г. Краснознаменск, п. Власиха (Поручение от 03.10.2018 г. N 124).

03 октября 2018 г. в маршрутном автобусе гос. номер КВ93750RUS, который следовал по маршруту N 29 "ст. Кубинка- Подсобное хозяйство", был зафиксирован факт не выдачи чека, билета при оплате услугм перевозки пассажира на сумму 35 рублей 00 коп. В ходе проверки проверяющими установлено, что при оплате чек не выдан, БСО (билет) не выдан, терминал оплаты не применялся, ККТ отсутствует.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт" пользователи обязаны: 2. Пользователи обязаны: применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вследствие проведённой проверки Инспекцией составлен Акт N 071681 от 03.10.2018 г. проверки выполнения требований ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт". Нарушены требования ст. 5 вышеназванного Закона.

17.10.2018 в отношении Общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении N 150 по признакам части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов 01.11.2018 начальником Инспекции вынесено постановление N 158, которым ООО "Кубинская Транспортная Компания" признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа удовлетворения заявления в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ, действующей с 15.07.2016) ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а, следовательно, может осуществляться без применения ККТ, однако с обязательным использованием бланков строгой отчетности (билетов).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", неприменение ККТ допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

Факт правонарушения установлен административным органом и судом и подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении ККТ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Доводы Заявителя об отсутствии фиксации места проведения проверки в акте, отсутствии понятных при проведении проверки и о том, что работник организации не был ознакомлен с поручением не состоятельны, в связи с тем, что в акте указано место проведения проверки: в маршрутном автобусе (гос. номер КЕ513 50РУС), маршрут перевозки пассажиров N 29 "Ст. Кубинка - Подсобное хозяйство", а работник организации ознакомлен с поручением, однако от подписи об ознакомлении отказался, о чём имеется отметка в поручении.

Кроме того, последовательность действий при осуществлении контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике и порядок взаимодействия с проверяемыми объектами (лицами, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) установлены Административным регламентом N 132н, положения которого не предусматривают привлечение к проверке понятых, а также не устанавливают, что участие при проверочных мероприятиях самого проверяемого объекта (лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) является обязательным. В связи с чем, вывод о необходимости наличия понятых при составлении акта является ошибочным.

В связи с необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с розыском руководителя, руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ 04.10.2018 г. Инспекцией было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, одновременно с этим Директору направлено уведомление о вызове, направленное 05.10.2018 г. в адрес ООО "Кубинская транспортная компания", в котором ему предлагалось прибыть 17.10.2018 г. в 10 час. 00 мин. в Межрайонную ИФНС России N 22 по Московской области. Настоящее определение получено адресатом 11.10.2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении с отметкой и подписью о получении Обществом документов.

17.10.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ООО "Кубинская транспортная компания" в отсутствие законного представителя организации, надлежащим образом извещённого.

Довод заявителя о том, что генеральный директор о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался не соответствует действительности.

Протокол об административном правонарушении, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенное на 01.11.2018 г. в 10 час. 00 мин. направлены в адрес организации и получены адресатом 24.10.2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении с отметкой и подписью о получении Обществом документов.

01.11.2018 г. вынесено Постановление о назначении административного наказания (ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ) в отношении ООО "Кубинская транспортная компания" в отсутствие законного представителя организации, надлежащим образом извещённого в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

08.11.2018 г. Постановление о назначении административного наказания получено адресатом.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2019 по делу N А41-92837/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев