Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 05АП-1624/19

г. Владивосток

15 апреля 2019 г.

Дело N А51-13474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЙЧСИЭС Ко. Лтд",

апелляционное производство N 05АП-1624/2019

на решение от 08.02.2019

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-13474/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙЧСИЭС Ко. Лтд"

(ИНН 2540104110, ОГРН 1042504358280)

о взыскании задолженности в сумме 31 586,13 рублей

при участии:

от истца: Сердюк Ю.Е., по доверенности от 28.12.2018 сроком действия по 31.12.2019, паспорт; Балаховский В.И., по доверенности от 28.12.2018 сроком действия по 31.12.2019 паспорт;

от ответчика: Якименко Д.В., по доверенности от 15.10.2018 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - истец, КГУП "Приморский водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙЧСИЭС Ко. Лтд" (далее - ответчик, ООО "ЭЙЧСИЭС Ко. Лтд") о взыскании 81 067,58 руб. задолженности за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за ноябрь 2017 года - октябрь 2018 года.

Решением от 08.02.2019 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца требуемую сумму задолженности. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что при вынесении обжалуемое решения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что обжалуемое решение было вынесено по результатам судебного заседания, в котором истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, что, по мнению ответчика, лишило его права заблаговременно ознакомиться с данными документами и представить свои возражения.

По мнению апеллянта, судом не дана оценка правомерности предъявления истцом к взысканию с ответчика штрафных санкций за спорный период. ООО "ЭЙЧСИЭС Ко. Лтд" считает, что в данном случае усматривается злоупотребление истцом правом, искусственное увеличение им суммы требуемой задолженности.

Также ответчик сослался на допущенные истцом нарушения при отборе проб, недостаточности отобранных проб для анализа по всем показателям.

По убеждению апеллянта, акт отбора проб факт их анализа не подтверждает, единственным доказательством проведенных анализов является протокол о ходе исследования. Однако представленный в материалы дела протокол в виде скриншота является недопустимым доказательством.

Кроме того, ответчик считает необоснованными выводы суда об аккредитации лаборатории истца, надлежащем уведомлении ответчика о проверке и отборе проб.

В судебном заседании представитель ООО "ЭЙЧСИЭС Ко. Лтд" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, просили обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленных в материалы дела возражениях на отзыв ответчик поддержал свою позицию по апелляционной жалобе, заявил о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы задолженности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

28.04.2011 между КГУП "Приморский водоканал" (Предприятие) и ООО "ЭЙЧСИЭС Ко. Лтд" (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод (с протоколом разногласий), по условиям которого Предприятие обязуется обеспечивать Абонента питьевой водой и принимать сточные воды в объеме в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия, принимать от Абонента сточные воды, контролировать соблюдение Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время, а Абонент обязуется производить оплату Предприятию за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации в соответствии с условиями договора.

Расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в т.ч. горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными органами в установленном законом порядке (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.2. Договора расчетный период составляет 30-31 день от даты снятия показаний предыдущего месяца.

Пунктом 5.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2011) установлено, что оплата Абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод, в том числе за сверхлимитное водопотребление, сверхлимитное и сверхнормативное (сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ) водоотведение, производится до 15 числа текущего месяца на основании показаний приборов учета, путем самостоятельного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением их в кассу Предприятия, или на основании письменного заявления Абонента, путем безакцептного списания с расчетного счета абонента денежных средств на основании платежного требования.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в городскую канализацию Владивостокского городского округа установлены в приложении к Постановлению администрации г. Владивостока от 22.03.2013 N 755.

Предварительно уведомив ответчика, в присутствии его представителя 02.11.2017 КГУП "Приморский водоканал" произвел отбор проб сточных вод ООО "ЭЙЧСИЭС Ко. Лтд", в месте отбора пробы: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 46, ККК - офис, о чем составлен акт N V-752-1.

По результатам анализа выявлены нарушения требований к составу и свойствам сточных вод, в связи с чем КГУП "Приморский водоканал" начислило ООО "ЭЙЧСИЭС Ко. Лтд" плату за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций за ноябрь 2017 года - октябрь 2018 года в сумме 81 067,58 руб. и выставило соответствующие счета-фактуры.

Поскольку ответчик в установленные сроки сумму начисленной платы не внес, в его адрес были направлены претензии с требованиями о погашении задолженности.

Обстоятельства неисполнения ООО "ЭЙЧСИЭС Ко. Лтд" требований, содержащихся в претензиях, наличие задолженности, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, возражениях на отзыв судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 113 Правил N 644 предусмотрено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 65 Правил N 167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

С учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что КГУП "Приморский водоканал" имеет право на начисление платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций.

Порядок проведения организацией ВКХ отбора проб сточных вод и их последующего анализа установлены пунктами 147 - 149 Правил N 644 и пунктами 18 - 38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Согласно этим Правилам отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункты 19, 21, 22 и 27 Правил N 525).

Изучив представленный в материалы дела акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 02.11.2017 N V-752-1, коллегия установила, что указанным актом зафиксировано присутствие при отборе проб представителя Абонента - директора по эксплуатации Тарасенко А.В., полномочия которого представлять интересы Абонента в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, в которой он действовал, акт подписан им без замечаний.

При изложенных обстоятельствах довод апеллянта о том, что ООО "ЭЙЧСИЭС Ко. Лтд" не было уведомлено о предстоящей проверке и об отборе проб, коллегией отклоняется.

Указание ответчика на то, что акт отбора проб неправомерно признан судом доказательством факта нарушения Абонентом норм водоотведения, признается судебной коллегией ошибочным, поскольку таких выводов обжалуемый судебный акт не содержит.

Из содержания акта отбора проб следует, что пробы, отобранные в 10 час. 30 мин. в месте отбора ККК-офис, ул. Верхнепортовая, 46, направлены для анализа в Центральную лабораторию, ул. Некрасовская, 122 по показателям: водородный показатель, АПАВ, ХПК, БПК5, хлорид-ионы, взвешенные вещества, железо общее, железо трехвалентное, гидросибензол (фенолы общие), жиры, нефтепродукты, азот аммонийный, фосфат-ионы. Опломбированные пробы получены лабораторией и приняты к исполнению согласно отметкам в данном акте - 02.11.2017 в 11 час. 20 мин.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В данном случае такие нормативы установлены органом местного самоуправления - Постановлением администрации г. Владивостока от 22.03.2013 N 755 "Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в городскую канализацию Владивостокского городского округа" (далее - Постановление N 755)..

Представленным в материалы дела скриншотом протокола лаборатории ПДК 1288/3 от 07.11.2017 по спорному объекту водоотведения зафиксировано наличие отклонений от установленных нормативов по отдельным показателям (гидроксибензол (фенолы), нефтепродукты).

Указание апеллянта на то, что данный протокол является ненадлежащим доказательством по делу, коллегией отклоняется.

В силу пункта 40 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод заносятся организацией, осуществляющей водоотведение, в журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов в электронном и бумажном виде.

В представленной в материалы дела выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов отражены результаты отбора проб сточных вод ООО "ЭЙЧСИЭС Ко. Лтд", приведены данные о фактической концентрации загрязняющих веществ.

Вопреки позиции апеллянта, оформление протокола исследования воды в бумажном виде и его представление абоненту законом не предусмотрено.

Сомнения ответчика о наличии у Центральной лаборатории "Приморского водоканала" аккредитации им необоснованны, в связи с чем апелляционным судом не принимаются.

По утверждению истца, документально не опровергнутому ответчиком, при отборе проб он руководствовался ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод (издание 2015 года). При отборе сточных вод ответчика отбиралась контрольная проба - из контрольного канализационного колодца, с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему канализации. Проба отбиралась вручную, с помощью черпака (пункт 7.1 Указаний) из перемешенного потока (падающей струи), после отбора была промаркирована и опломбирована одноразовыми пломбами.

Довод ответчика о недостаточности отобранных проб для анализа по всем показателям, коллегией отклоняется.

В соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 (2012) объем взятой пробы для определения показателя "нефтепродукты" составляет 250 мл., отбирается в отдельную стеклянную тару (вторая графа таблицы в акте отбора проб), проба для определения водородного показателя отбирается в отдельную пластиковую тару и составляет 500 мл. (третья графа таблицы в акте отбора проб) (ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 (2004).

По всем остальным показателям, указанным в акте отбора проб (АПАВ, ХПК. БПК5, хлорид-ионы, взвешенные вещества, железо общее, железо трехвалентное, гидроксибензол (фенолы общие), жиры, азот аммонийный, фосфат-ионы) пробы отбираются в стеклянную тару, объемом 2 500 мл. (пункт 7.7 ПНД Ф 12.15.1-08) (первая графа таблицы в акте отбора проб).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт превышения ответчиком нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд критически относится к представленному ответчиком в материалы дела протоколу результатов измерений концентрации веществ в пробах сточных вод от 28.11.2017 N 1017/688/17.

Так, в силу пункта 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Из содержания указанного пункта Правил следует, что параллельный отбор проб производится в момент отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение.

Принимая во внимание, что контрольный отбор проб произведен 02.11.2017, а ответчик произвел отбор проб 17.11.2017, то отбор проб, произведенный ответчиком, не является параллельным. В таком случае результаты анализа проб, отобранных ООО "ЭЙЧСИЭС Ко. Лтд", не опровергают результатов отбора проб сточных вод КГУП "Приморский водоканал".

Довод апеллянта о том, что постановлением N 755 определено, что исследование сточных вод проводится по 20 указанных в нем показателям, отклоняется судебной коллегией, поскольку названное постановление таких требований относительно количества исследуемых показателей не содержит.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, произведенный на основании акта N V-752-1 от 02.11.2017, в соответствии с подпунктом "а" пункта 5.1 Договора с применением тарифов, установленных Департаментом по тарифам Приморского края, постановлением от 17.12.2015 N 64/12, на основании данных о содержании загрязняющих веществ в сточных водах, полученных по результатам отбора проб сточных вод и зафиксированных в журнале контроля состава и свойств сточных вод.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Правомерность заявления истцом требования о взыскании задолженности за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за ноябрь 2017 года - октябрь 2018 года на основании результатов анализа контрольных проб, отобранных 02.11.2017, подтверждается пунктом 6 Правил N 525, согласно которому периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

Доводы апеллянта в указанной части несостоятельны, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением концентраций допустимых к сбросу за ноябрь 2017 года - октябрь 2018 года, а имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт наличия у ООО "ЭЙЧСИЭС Ко. Лтд" задолженности, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 81 067,58 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Указание ответчика на то, что обжалуемое решение вынесено судом по результатам судебного заседания, в котором истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, что лишило ответчика права заблаговременно ознакомиться с данными документами и представить свои возражения, коллегией отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик заявлял суду о необходимости предоставления истцу времени для подготовки возражений по доводам истца, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Напротив, при рассмотрении судом ходатайства истца об увеличении размера исковых требований ответчик занял пассивную процессуальную позицию, тем самым принял на себя риск несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2019 по делу N А51-13474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков