Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 08АП-4924/19

город Омск

15 апреля 2019 г.

Дело N А46-23999/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4924/2019) Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 по делу N А46-23999/2017 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Рохманюк Елены Владимировны (ИНН 550101003194, ОГРНИП 316554300100264) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании недействительным постановления от 23.11.2017 N 359,

установил:

Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 07.03.2019 (дата изготовления решения в полном объеме), срок на обжалование истекал 22.03.2019, а апелляционная жалоба на это решение была направлена в суд первой инстанции 05.04.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении установленных законом десяти дней на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с документами в обоснование уважительности причин пропуска срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может восстановить срок на обжалование по собственной инициативе без письменного ходатайства с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к жалобе документы на 7 листах и конверт.

Судья

Н.Е. Иванова