Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-5820/19

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А42-8393/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5820/2019) ИП Христинина В.А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2019 по делу N А42-8393/2018 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ООО "Арктик-Транс"

к ИП Христинину В.А.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артик-Транс", место нахождения: 184606, Мурманская область, г.Североморск, Мурманское шоссе, дом 5, лит. А, ОГРН 1045100100165, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю Христинину Валентину Алексеевичу, ОГРНИП 304519020500730, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании, задолженности по Эксклюзивному договору N 6 на размещение внутренней рекламы с собственником транспортного средства от 20.03.2015 в сумме 147 309,11 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 67 044,25 руб. за общий период с 01.04.2016 по 06.12.2018.

Решением суда от 18.01.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку истцом неверно произведен расчет неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Арендодатель) и Предпринимателем (Рекламораспространитель) заключен Эксклюзивный договор N 6 на размещение внутренней рекламы с собственником транспортного средства от 20.03.2015 (далее - Договор), согласно которому истец передает, а ответчик принимает право на размещение любой внутренней рекламы в подвижном составе Общества.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость эксклюзивного права на размещение рекламы составляет 250 000 руб. в календарный год, начиная с подписания данного договора. Стоимость может быть пересмотрена не более чем на 15 % и не ранее чем через 12 месяцев с момента заключения договора.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата производится в форме предоплаты за один квартал равными частями в размере 62 500 руб.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,1% за календарный день, но не более 10% от общей стоимости договора.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 20.03.2018.

Уведомлением истца от 12.08.2016 N 164 в соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость увеличена и с 25.10.2016 составила 71 875 руб. в квартал.

29.12.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление от 28.12.2017 N 115 о расторжении Договора с 20.03.2018.

Поскольку обязанность по оплате эксклюзивного права на размещение рекламы ответчиком в полном объеме не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере 147 309,11 руб., в том числе: по счету N 92 (за 2-ой кв. 2016) - 5 000 руб., по счету N 304 (за 2-ой кв. 2017) - 23 875 руб., по счету N 528 (за 3-ий кв. 2017) - 23 958,34 руб., по счету N 646 (за 4-ый кв. 2017) - 31 875 руб., по счету N 61 (за период с 01.01.2018 по 19.03.2018 включительно) - 62 600,80 руб., а направленная в адрес предпринимателя претензия N 74 от 24.04.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки оплаты определены договором.

Факты предоставления права на размещение рекламы и неоплаты ответчиком по договору установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств погашения задолженности, возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.4 Договора в случае просрочки оплаты по договору Рекламораспространитель обязан оплатить пени в размере 0,1% за календарный день, но не более 10% от общей стоимости договора.

Принимая во внимание, что ответчик обязательство по оплате не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты по выставленным счетам по состоянию на 06.12.2018 в размере 67 044, руб. является правомерным

Вопреки утверждению ответчика при изменении платы за право размещения рекламы размер неустойки по договору не изменился и остался равен 0,1% за календарный день, но не более 10% от общей стоимости договора.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 3.1 Договора, истец изменил его в части увеличения платы за право размещения рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Поскольку общая цена договора изменилась, пени рассчитаны исходя из данных изменений. При этом, взысканная судом сумма неустойки, не превышает 10% ограничения, установленного пунктом 3.4 договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2019 по делу N А42-8393/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская