Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-69245/18

г.Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-199626/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ГИАЦИНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Рыбиным Д.С. (176-1579)

по делу N А40-199626/18

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Научно-производственный центр автоматики и приборостроения

имени академика Н.А. Пилюгина" (ИНН 7728171283)

к ООО "ГИАЦИНТ" (ИНН 7328091788)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НПЦАП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Гиацинт" неустойки за период с 01.12.2017 по 09.04.2018 по контракту от 19.10.2017 N 0573100008317000474-0768186-02 в сумме 117 657 рублей 51 копейки.

Решением суда от 07.12.2018 исковые требования ФГУП "НПЦАП" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2017 между ФГУП "НПЦАП" (заказчик) и ООО "Консалд" (правопреемником которого является ООО "ГИАЦИНТ") (поставщик) заключен контракт N 0573100008317000474-0768186-02 (л.д.6), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику систему струйной отмывки автоматической для объекта "Реконструкция и техническое перевооружение серийного производства электронных приборов, в том числе прецизионных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров, входящих в состав ГСП комплекса ЗК-30", согласно техническому заданию (приложение N 2 к Контракту) и Спецификации (приложение N 3 к контракту).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.2.1 контракта цена Контракта составляет 5 553 434 руб. 52 коп.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 30% от цены контракта оплачивается на счет поставщика в течение 20 рабочих дней после получения заказчиком от поставщика письменного уведомления об открытии им счета в территориальном органе Федерального казначейства; окончательный расчет в размере 70% от цены контракта оплачивается в течение 20 рабочих дней после пуска оборудования в эксплуатацию и представления поставщиком документов, указанных в пункте 3.3 контракта и акта о пуске оборудования в эксплуатацию.

Во исполнение обязательств по контракту истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 666 030 руб., что подтверждается платежным поручениям от 22.11.2017 N 457920 (л.д.25).

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставщик обязан поставить оборудование на место монтажа и выполнить комплекс работ по контракту по распаковке, вывозу упаковочной тары, монтажу, сборке, наладке и пуску оборудования в эксплуатацию и инструктажу специалистов заказчика по адресу поставки - не позднее 30.11.2017.

По условиям пункта 3.3 контракта датой фактической поставки оборудования считается дата акта приемки-передачи оборудования (по форме приложения N 1 к техническому заданию), подписанного сторонами. Одновременно с актом приемки-передачи оборудования поставщик передает заказчику следующие документы:

- товарную накладную по форме ТОРГ-12 (утвержденную постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132);

- товарно-транспортную накладную по форме 1-Т (утвержденную постановлением Госкомстата России от 28.11.97 N 78), подтверждающую отгрузку оборудования, выписанной на имя заказчика;

- счет поставщика с разбивкой по спецификации, счет-фактуру (утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, в связи с чем 01.12.2017 в его адрес истцом направлена претензия с требованием осуществить поставку товара либо возвратить оплаченные истцом денежные средства в сумме 1 666 030 руб. (л.д.26-29).

Указанные претензионные требования истца исполнены ответчиком в части возврата денежных средств в сумме 1 666 030 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2018 N 1 (л.д.30).

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 15.3 контракта в случае если поставщик не передал заказчику оборудование или документы, указанные в п.3.3 и п.3.4 контракта, заказчик вправе назначить поставщику разумный срок для их передачи и при неисполнении поставщиком в назначенный срок этого требования принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

09.04.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.31-34).

В соответствии с п.15.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Направленное истцом уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта получено поставщиком 22.05.2018 (л.д.34 об.).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара и наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с условиями контракта.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как предусмотрено статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке заключается в письменной форме (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п.12.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации N 1063 от 25 ноября 2013 года.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, приведенной в п.12.2 контракта.

22.05.2018 истец направил в адрес ответчика требование (претензия) об уплате неустойки (пени), в котором требует оплатить неустойку за период с 01.12.2017 по 09.04.2018 в соответствии с п.12.2 контракта в сумме 117 657 руб. 51 коп. в течение 7 рабочих дней (л.д.35-40).

Расчет неустойки за период с 01.12.2017 по 09.04.2018 исследован судом и признан правильным.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение указанной нормы Кодекса ответчиком в данном случае не представлены доказательства поставки оборудования в соответствии с условиями контракта, а также доказательства оплаты начисленной заказчиком неустойки за период с 01.12.2017 по 09.04.2018 в соответствии с п.12.2 контракта, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны и обоснованны.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, не привел каких-либо доводов в обоснование незаконности судебного акта, не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ООО "ГИАЦИНТ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-199626/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГИАЦИНТ" (ИНН 7328091788) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова