Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 01АП-2234/19

г. Владимир

11 апреля 2019 г.

Дело N А43-9316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 по делу N А43-9316/2014, по заявлению акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" о выдаче дубликата исполнительного листа,

при участии в заседании суда:

от истца - Кривошей Е.Р. по доверенности от 28.06.2018 (сроком до 31.12.2020);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - АО "Нижегородские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А43-9316/2014.

Определением от 01.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Нижегородские коммунальные системы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на неправильное применение судом норм процессуального права - часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт считает, исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, что подтверждается, по его мнению, письмом Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от 15.11.2018, в связи с чем истец обратился за выдачей дубликата исполнительного листа в течение месяца, после того, как ему стало известно о данном факте.

Также истец обращает внимание, что постановление об окончании исполнительного производства им не было получено, доказательств направления постановления в адрес взыскателя материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2014 по делу N А43-9316/2014 с общества с ограниченной ответственностью "ЭлСити" в пользу открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" взыскано 25 035 руб. 66 коп. долга, 555 руб. 19 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 19.04.2014 по день фактической оплаты с применением учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 25.08.2014 серии АС000282106.

Полагая, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции или апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, после вступления судебного акта в законную силу взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На основании пункта 1 части первой статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Дубликат исполнительного листа выдается при представлении взыскателем документов, подтверждающих его утрату. При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа АО "Нижегородские коммунальные системы" сослалось на письмо Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от 15.11.2018 N 246395.

Вместе с тем, из содержания из указанного письма не усматривается, что служба судебных приставов подтвердила факт утраты исполнительного листа взыскателя. В письме констатировано лишь то, что 09.07.2015 судебным приставом-исполнителем Архиповой М.Н. исполнительное производство N 72962/14/52009-ИП о взыскании с ООО "Эл Сити" в пользу АО "Нижегородские коммунальные системы" задолженности и процентов по исполнительному листу АС N 000282106, выданному по делу N А43-9316, окончено в порядке пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве". Служба судебных приставов констатировала в письме, что срок хранения подтверждающих документов на почте 6 месяцев, реестров делопроизводства - 2 года. Таким образом, в письме не указано, что исполнительный лист утрачен.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), (пункт 6 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2014 по делу N А43-12716/2013 ООО "Эл Сити" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д.16).

Постановлением от 09.07.2015 Специализированный отдел по особым исполнительным производствами УФССП по Нижегородской области окончил исполнительное производство на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и направил копии постановления, в том числе в адрес взыскателя.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявитель не представил в суд доказательства, с достоверностью подтверждающие утрату исполнительного документа.

Взыскатель не доказал, что причины, по которым у него отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом трехлетний срок, являлись уважительными, а также не проявил заботливости и заинтересованности в судьбе исполнительного листа и своевременно не принимал мер для получения от судебного пристава-исполнителя информации о ходе исполнительного производства.

Несоблюдение заявителем предусмотренного части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является основанием для отказа в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исходя из установленных арбитражным судом обстоятельств, следует, что основания для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 по делу N А43-9316/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина